Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1568/2017 ~ М-290/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1568/2017 по иску Кузнецовой ФИО6 к ООО «УК «Микрорайон Тюменский» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие образования свища на трассе холодного водоснабжения в цокольном помещении произошло затопление нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей организации ООО «УК» «Микрорайон «Тюменский», оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по оценке. За работу истцом была уплачена сумма <данные изъяты> руб.

Истцу был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке нежилого помещения и имуществу находящегося в нем расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома истцу нежилого помещения были причинены убытки. Возместить истцу стоимость восстановительного ремонта добровольно ответчик отказался.

Для составления претензии и получения второго оригинала отчета истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», был составлен договор на оказание юридических услуг. За работу истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию, где сообщалось о том, что ответчиком

застрахована ответственность в СПАО «Ингосстрах», все документы направлены им.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма ущерба не выплачена, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Малышкин Н.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

истец является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие образования свища на трассе холодного водоснабжения в цокольном помещении произошло затопление нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей организации ООО «УК» «Микрорайон «Тюменский».

Услуги по управлению многоквартирным домом 28 по <адрес> оказывает ООО «УК» «Микрорайон «Тюменский».

Истец обратилась к ООО «<данные изъяты>» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по оценке. За работу

истцом была уплачена сумма <данные изъяты> руб.

Истцу был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного затоплением внутренней отделке нежилого помещения и имуществу находящегося в нем расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензию, где сообщалось о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» застраховал свою ответственность, о чем свидетельствует полис страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ по управлению многоквартирными домами. В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, в Ингосстрах было направлено уведомление, страховой случай был зарегистрирован №. Претензия истца была направлена на рассмотрение в Ингосстрах.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и

ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-техничеекого и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному подпунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за

причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28 мая 2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в затоплении и повреждении имущества не представил.

Суд приходит к выводу, что управляющая компания не обеспечила надлежащее состояние системы холодного водоснабжения, в результате чего истцу были причинены убытки.

В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенным норм права, а также с учетом имеющихся доказательств суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб, в связи с чем требование о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что сумму ущерба должна выплачивать страховая компания, судом отклоняется, поскольку ущерб причинен именно в результате действий ответчика. Данный факт не лишает ответчика права в дальнейшем обратиться в суд с иском к страховой компании о взыскании возмещенного истцу ущерба.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены следующие расходы: расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями ООО «<данные изъяты>», квитанцией об оплате госпошлины, квитанцией к приходному ордеру, квитанцией ООО «<данные изъяты>».

Суд удовлетворяет требование о взыскании расходов частично, за

исключением суммы расходов по оплате доверенности, в размере <данные изъяты> руб., поскольку оформленная доверенность носит общий характер, в доверенности не конкретизировано представление интересов именно в рамках рассматриваемого спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., факт несения расходов подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой ФИО7 к ООО «УК «Микрорайон Тюменский» о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Микрорайон «Тюменский» в пользу Кузнецовой ФИО8 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 года с применением компьютера.