Решение по делу № 2-2704/2016 ~ М-2492/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-2704/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 декабря 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Мамишовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском, который обосновало тем, что <дата обезличена> между банком и Мамишовым М.А. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 1826 дней до <дата обезличена> под 24% годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составила 5178744 руб. 96 коп. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является (п. 6.1 кредитного договора) Договор поручительства № <№> от <дата обезличена>, заключенный между банком и ответчиком Мамишовой Г.И. Решением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> Мамишов М.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> требование Банк ПТБ (ООО) удовлетворено частично, включена задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере 3220486 руб. 31 коп., в том числе 2398444 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 433691 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 388350 руб. – штраф. В адрес ответчика <дата обезличена> была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

Просит взыскать с Мамишовой Г.И. в пользу ПромТрансБанк (ООО) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в сумме 3220486 руб. 31 коп., из них 2398444 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 433691 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 388350 руб. – штраф. Взыскать с Мамишовой Г.И. в пользу ПромТрансБанк (ООО) расходы по уплате госпошлины в сумме 24302 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамишова Г.И. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Мамишовым М.А. заключен кредитный договор №<№>, согласно которому банком Мамишову М.А. предоставлен кредит в размере 3000000 руб. сроком на 1826 дней под 24% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены договор поручительства от <дата обезличена> № <№> с Мамишовой Г.И.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Решением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> Мамишов М.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда РБ от <дата обезличена> требование Банк ПТБ (ООО) удовлетворено частично, включена задолженность по кредитному договору №<№> от <дата обезличена> в размере 3220486 руб. 31 коп., в том числе: 2398444 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 433691 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 388350 руб. – штраф.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

Согласно п. 2.4 указанного договора поручительства истец <дата обезличена> направил ответчику претензию о выплате задолженности, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Мамишова М.А.. по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 3220486 руб. 31 коп., в том числе 2398444 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 433691 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 388350 руб. – штраф.

    Указанные расчеты суд находит верными. Какие-либо возражения по оспариванию расчетов от ответчика не поступили.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24302 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Мамишовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамишовой ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в сумме 3 220 486 руб. 31 коп., в том числе 2 398 444 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 433 691 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 388 350 - штраф.

Взыскать с Мамишовой ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 302 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья                     Л.И. Насырова