Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2022 ~ М-4415/2022 от 05.10.2022

УИД 63RS0039-01-2022-005845-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АктивКапитал Банк" к Фрид Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Фрид Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и Фрид Е. А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление конкурсного управляющего АО «АК Банк» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего АО «АК Банк» удовлетворены частично, в том числе:

признана недействительной банковская операция Фрид Е. А. на сумму 8 428 597,00 руб., перечисленная ДД.ММ.ГГГГ со счета Фрид Е. А. № в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановлена задолженность Фрид Е. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 428 597,00 рублей и право требования Фрид Е. А. к Банку на ту же сумму.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фрид Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 365 479,00 рублей в том числе: 8 365 000,00 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту;

1 433 165,15 рублей - сумма задолженности по уплате процентов;

6 328 959,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

1 238 354,85 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АктивКапитал (сокращенное наименование АО «АК Банк»), зарегистрированное по адресу: 443С Самара, <адрес>, ОГРН № признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конку производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполненл.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с Фрид Е. А. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 365 479,00 рублей в том числе: 8 365 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 1 433 165,15 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 6 328 959,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 238 354,85 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ревкова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Фрид Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и Фрид Е. А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление конкурсного управляющего АО «АК Банк» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 10304/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего АО «АК Банк» удовлетворены частично, в том числе:

-    признана недействительной банковская операция Фрид Е. А. на сумму 8 428 597,00 руб., перечисленная ДД.ММ.ГГГГ со счета Фрид Е. А. № в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    восстановлена задолженность Фрид Е. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 428 597,00 рублей и право требования Фрид Е. А. к Банку на ту же сумму.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-10304/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АктивКапитал (сокращенное наименование АО «АК Банк»), зарегистрированное по адресу: 443С Самара, <адрес>, ОГРН № признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конку производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фрид Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 365 479,00 рублей в том числе: 8 365 000,00 рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 1 433 165,15 рублей - сумма задолженности по уплате процентов;

6 328 959,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

1 238 354,85 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов. (л.д. 14).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За неисполнение обязанностей, установленных п. 4.3.1, 4.3.3-4.3.6, 4.3.8 кредитного договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы кредита каждый случай нарушения.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15-16).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Фрид Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фрид Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "АктивКапитал Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 365 479,00 рублей в том числе: 8 365 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 1 433 165,15 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 6 328 959,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 238 354,85 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Турбина

Копия верна. Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022