Решение по делу № 12-554/2016 от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года <адрес>

Судья федерального суда <адрес> Мирошниченко С.Н.

рассмотрев жалобу ФИО3-С. на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Корягина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-С. обратился в суд с жалобой на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Корягина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.3 КоАП РФ.

До рассмотрения жалобы представитель ФИО3-С. по доверенности ФИО4 обратился с ходатайством о направлении материала подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, считаю подлежащим ее направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Буйнакский городской суд РД.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Корягина Н.В. директора ООО Мастердент ФИО3-С. проживающий <адрес> «а» кВ. 52 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. ООО Мастердент находится в <адрес> кв. кВ.3 что является территориальной подсудностью рассмотрения дела Советского районного суда РД.

Таким образом, с учетом изложенного местом совершения административного правонарушения является территория, подсудность рассмотрения жалобы которой отнесена к юрисдикции Советского районного суда <адрес> РД.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО3-С. на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Корягина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.3 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд РД.

Судья