Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9729/2018 ~ М-5561/2018 от 31.05.2018

№ 2-9729/2018

24RS0048-01-2018-006969-39

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Знак Игоря Александровича к Лебедеву Анатолию Александровичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Знак И.А. обратился в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании убытков,

Требования мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2017г. с истца в пользу ПНС взыскано 213 125.42 рубля в счет возмещения убытков, причиненных пожаром, произошедшем в квартире истца по адресу: <адрес>, судебных расходов. Указанным решением установлено, что пожар произошел 12.12.2016г. от неосторожных и противоправных действий ответчика Лебедева А.А., который производил сварочные работы в квартире истца. Виновность ответчика установлена актом о пожаре, приговором мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2017г. исполнено истцом в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 213 125.42 рублей в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, 5 340 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались должным образом (л.д. 34 - 36). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2017г. с истца в пользу ПНС взыскано 191621 рубль в счет убытков, причиненных пожаром, 8000 рублей в счет расходов на оплату услуг специалиста, 312 рублей в счет почтовых расходов, 8000 рублей в счет расходов на представителя, 5192.42 рубля в счет госпошлины, всего 213 125.42 рубля.

При этом, решением суда установлено, что 12.12.2016г. в квартире по <адрес>, принадлежащей Знак И.А., по вине Лебедева А.А., осуществлявшего сварочные работы в указанной квартире, произошел пожар, причинивший ущерб имуществу ПНС, являвшейся собственником квартиры по <адрес>. Размер ущерба, причиненного ПНС, составил 191621 рубль.

При рассмотрении данного дела Лебедев А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2017г., являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 61 ГПК РФ.

Суд также принимает во внимание приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.04.2018г. по обвинению Лебедева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, из которого следует, что 12.12.2016г. в дневное время Лебедев А.А., находясь в квартире по <адрес>, проводил работы по монтажу системы отопления. В нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, место проведения огневых работ от горючих материалов не очистил, негорючими материалами не оградил, ацетиленовый баллон на безопасное расстояние не поставил, используя газовую горелку, приступил к монтажу, в результате чего произошло воспламенение газовоздушной смеси ацетилена. В результате пожара причинен ущерб гражданам, в том числе ПНС

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 16.05.2018г. следует, что требования исполнительного документа с предметом исполнения: задолженность в размере 213125.42 рубля в отношении должника Знак И.А. в пользу взыскателя ПНС, - выполнены в полном объеме, в связи с этим исполнительное производство окончено (л.д. 11).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 213125 рублей 42 копейки в счет убытков, 5340 рублей в счет судебных расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 218465 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Знак Игоря Александровича удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Анатолия Александровича в пользу Знак Игоря Александровича 213125 рублей 42 копейки в счет убытков, 5340 рублей в счет судебных расходов, всего 218465 рублей 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Бех О.В.