Решение по делу № 9-15/2013 от 10.01.2013

Судья Чупрына С.Н.                                                          Дело №

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н.

при секретаре Перминовой В.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года

частную жалобу Анненковой Т.Н. на определение судьи Обоянского районного уда <данные изъяты> <адрес> от 04 апреля 2011 года, которым исковое заявление Климовой Т.П., Анненковой Т.Н. и Рыженкова В.Ф. к ООО « <данные изъяты>», Администрации <адрес> <адрес> <адрес>, Тутовой Н.В., Кузнецовой Е.В. и другим о признании сделки недействительной оставлено без движения, представлен истцам срок для исправления недостатков поданного искового заявления до 14 апреля 2011 года и разъяснено, что в противном случае заявление считается неподанным и будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., объяснений представителя Анненковой Т.Н. по доверенности - Шайдурова Э.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Климова Т.П., Анненкова Т.Н. и Рыженков В.Ф. обратились в суд с иском к ООО « <данные изъяты>», Администрации <адрес> <адрес> <адрес>, Тутовой Н.В., Кузнецовой Е.В., БруевойИ.М., Лукиной В.А. Андреевой Т.И., Трусову А.Н., Шаховой Е.А., Вершковой В.С., Чистиковой В.А., Рыженковой Г.Д., Фоминой О.В., Москалевой В.И., Гуторову А.Н., Краснопивцевой Л.В.. Новиковой В.И. , Гриценко В.В., Василенко М.П., Коровину Г.В., Луниной И.Л., Столбовскому В.А., Адтунину А.И., Сотниковой Т.И. , Кобзевой Л.Н., Абрамову В.И., Макеевой В.И., Трусовой О.Н., Долговой В.Н., Демидовой А.М., Кольцовой В.С., Тарасовой Г.И., Винокурову В.М., Кривоносовой О.А., Чавыкиной Т.В. и Рыженковой Л.В. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей между дольщиками и о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой Е.В. и другими дольщиками с ООО « <данные изъяты>», в части Климовой Т.П., Анненковой Т.Н. , и Рыженкова В.Ф. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Обоянского районного суда <данные изъяты> области от 04 апреля 2011 года исковое заявление Климовой Т.П., Анненковой Т.Н. и Рыженкова В.Ф. к ООО « <данные изъяты>», Администрации <адрес> <адрес> <адрес>, Тутовой Н.В., Кузнецовой Е.В., и другим о признании сделки недействительной оставлено без движения, истцам предложено исправить недостатки, указанные в определении, в срок до 14 апреля 2011 года.

В частной жалобе Анненкова Т.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 04.04.2011 года, как незаконного, поскольку считает, что у судьи оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, так как в поданном заявлении содержатся необходимые указания на нормы права, на доказательства, также указаны основания заявленных требований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, оно судьей оставлено без движения по тем основаниям, что не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, так как в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истцов, их свобод или законных интересов, а также отсутствует правовое обоснование заявленных требований, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку в поданном заявлении прямо указано, что нарушение прав истцов выражается в том, что ими было подписано противоречащее закону соглашение и заключена противоречащая закону сделка, то есть, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ставится вопрос о возвращении от ответчика всего полученного по сделке в натуре. Имеется в поданном исковом заявлении и ссылка на нормы материального права, которые, по мнению истцов, подлежат применению при разрешении заявленных ими требований. Также к исковому заявлению приложены оспариваемые ими соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Климовой Т.П.., Анненковой Т.Н. и другими дольщиками с ООО « <данные изъяты>».

Таким образом, истцами, в том числе и Анненковой Т.Н. , изложены обстоятельства их обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, приложены необходимые, по их мнению, доказательства и заявлены определенные требования, которые суду необходимо разрешить.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление Климовой Т.П., Анненковой Т.Н. и Рыженкова В.Ф. к ООО « <данные изъяты>», Администрации <адрес> <адрес> <адрес>, Тутовой Н.В., Кузнецовой Е.В. и другим о признании сделки недействительной направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления но новое рассмотрение в соответствии с требованиями ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374, п.4ч.1ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Обоянского районного суда <данные изъяты> области от 04 апреля 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Климовой Т.П., Анненковой Т.Н. и Рыженкова В.Ф. к ООО « <данные изъяты>», Администрации <адрес> <адрес> <адрес>, Тутовой Н.В., Кузнецовой Е.В. и другим о признании сделки недействительной, отменить, исковое заявление с приобщенными материалами направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи