Приговор по делу № 1-33/2019 (1-333/2018;) от 18.12.2018

Дело № 1-33/2019

Поступило в суд 18.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года         г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Мамаева В.Н.

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамаева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мамаев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 21 часа 15 минут, точное время установить не представилось возможным, Мамаев В.Н., находясь в районе <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из рюкзака, стоящего на лавочке вышеуказанной остановки, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты> за 8 000 рублей, вместе с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Мамаев В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, Мамаев В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мамаев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мамаев В.Н. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Мамаев В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамаев В.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление Мамаева В.Н. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения Мамаеву В.Н. наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех изложенных выше смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в действиях Мамаева В.Н. отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий Мамаева В.Н. не наступило, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать Мамаеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Мамаева В.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамаева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Мамаеву В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Мамаева В.Н. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мамаеву В.Н. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения установленной на городской площади <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья                             Е.Г. Коновалова