Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2014 ~ М-639/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1394/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Критченкова С.В., Критченковой З.И., Критченкова О.С. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,                

установил:

Критченков С.В., Критченкова З.И., Критченков О.С. обратился в суд с требованиями к Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение <адрес>. В обоснование иска указали, что проживают и зарегистрированы в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание являлось общежитием, впоследствии передано и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, применяются нормы о договоре социального найма. В связи с чем просят признать за ними право собственности на жилое помещение, по 1/3 доли за каждым, в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда. Кроме того, в указанном жилом помещении была проведена перепланировка и переустройство, которые согласно заключению ООО БСУ «Позитив» не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому также просят сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Критченков С.В., Критченкова З.И., Критченков О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Батютина Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой <адрес> без изменения правового статуса общежития передан и находится в муниципальной собственности на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в реестр муниципального имущества под учетным номером № 1060.

Согласно лицевому счету № и справке филиала СМУП «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в жилом помещении <адрес> проживают истцы, зарегистрированные с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Право на проживание истцов в указанном помещении не оспаривалось.

Истица своим правом на приватизацию по данному месту жительства не воспользовалась, что подтверждается справкой СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, правом приватизации по данному адресу не воспользовались (л.д. 14,18).

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из смысла указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Смоленска указанных документов.Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность по правилам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».Доводы Администрации г. Смоленска на неправильное толкование норм ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ и невозможность их применения к спорным отношениям, поскольку данная норма распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, суд находит несостоятельными. Принимая во внимание, что истцы фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, на основании вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.По данным СФ ФГУП «Ростехинвентризация-федеральное БТИ» общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 40,8 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 25,7 кв.м. (л.д. 15). Как следует из объяснений представителя истицы в жилом помещении без получения на то соответствующего разрешения была произведена перепланировка. Согласно заключению ООО БСУ «Позитив» в жилом помещении <адрес> была проведены перепланировка и переустройство, а именно: в помещении коридора устроена перегородка, в результате чего образовано подсобное помещение площадью 5.3 кв.м., изменилась площадь помещения коридора (до перепланировки — 9,8 кв.м., после перепланировки - 3,0 кв.м.), так же в помещении коридора устроен встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м.: в подсобном помещении установлена мойка, осуществлен подвод и отвод воды от общедомовых инженерных сетей. Общедомовые инженерные сети не изменялись. В результате произведенных перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения с 41,8 кв.м. стала 40,8 кв.м., а жилая не изменилась 25,7 кв.м. Выполненная планировка не затрагивает несущих строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 19-22,23,24). Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенное в <адрес>

Признать за Критченковым С.В. право собственности на 1/3 доли, за Критченковой З.И. право собственности на 1/3 доли, за Критченковым О.С. право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенное в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева