Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2017 ~ М-1755/2017 от 13.04.2017

                                                                                                       2 – 3225 / 17

                                               РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж – Бондаревой Е.К., действующей по доверенности, также и от 3 лица – Администрации г.о.г. Воронеж,

ответчика – Щипковой Л.В.,

третьего лица – Мордашовой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Щипковой Л. В. об обязании демонтировать незаконно установленное ограждение,

      УСТАНОВИЛ:

          Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Щипковой Л.В. об обязании демонтировать ограждение вокруг земельного участка по адресу <адрес> В обоснование иска указано, что в рамках осуществления, муниципального земельного контроля Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж проведена проверка соблюдения земельного законодательства 28 сентября 2016 г., в результате которой установлено, что собственник земельного участка по адресу <адрес>    произвела самозахват земельного участка в размере 22 кв.м., поскольку в ее собственности находится земельный участок площадью 650 кв.м., а фактически в пользовании находится земельный участок площадью 672 кв.м., вокруг которого ответчик установила ограждение, чем нарушены ст. ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ.По результатам проверки было выдано предписание, которое ответчик не исполнила.

        В судебном заседании представитель Управы района и Администрации г.о.г. Воронеж иск и доводы поддержала, суду пояснила, что на момент проверки фактическая площадь земельного участка ответчика не совпадала с отведенным в установленном порядке, ограждение установлено не по юридическим границам с превышением площади на 22 кв.м., обязана восстановить границы, убрав ограждение с не принадлежащего ей земельного участка.

        Ответчик против иска возражала, суду пояснила, что никакого превышения площади земельного участка ею не допущено, при описании границ была допущена кадастровая ошибка, которая на настоящее время устранена, ограждение установлено по границе земельного участка.

Третье лицо Мордашова Г.П. иск поддержала, суду пояснила, что при возникновении в ее домовладении пожара, к ее земельному участку не могла подъехать пожарная машина, мешал забор, установленный ответчиком, который установлен на дороге общего пользования.

3 лицо ДИЗО ВО своего представителя в судебное заседание не направило, по делу представлен письменный отзыв на иск ( л.д. 47-49)

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

По результатам проверки проведенной 28 сентября 2016 г. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г. в ходе контрольных замеров, выполненных аппаратурой геодезической спутниковой системы с учетом данных топографического плана, установлено, что площадь фактически используемого Щипковой Л.В. земельного участка составляет 672 кв.м., что превышает на 22 кв.м. указанную в правоустанавливающих документах – 650 кв.м. Увеличение площади произошло за счет присоединения к фасадной и левой меже дополнительного земельного участка площадью 22 кв.м., примыкающего к основному земельному участку. В адрес Щипковой Л.В. вынесено предписание 28 сентября 2016 г., в котором последняя обязывалась устранить допущенное нарушение, привести в соответствие с действующим законодательством в срок до 9 января 2017 г. ( л.д. 19-20)

         На основании Приказа Администрации г.о.г. Воронеж от 19.12.2016 г. № 259 проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка по адресу <адрес> – Щипковой Л.В. ( л.д. 17-18)

В результате проверки установлено, что собственником земельного участка Щипковой Л.В. допущен самозахват земельного участка в размере 22 кв.м., поскольку занимаемый ею и огороженный земельный участок фактически имеет площадь 672 кв.м., а по документам ей принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м. ( л.д. 23-24, 27, 28-30)

При проведении проверки Администрация г.о.г. Воронеж руководствовалась актуальными сведениями о земельном участке по адресу <адрес>, содержащимися в Управлении Росреестра по Воронежской области на период проведения проверки ( л.д. 37-39)

Возражая против иска, Щипкова Л.В. предоставила суду новые сведения об основных характеристиках земельного участка и межевое дело на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на 9 июня 2017 г. площадь земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Щипковой Л.В. составляет 672 кв.м. ( л.д. 58-59)

Как следует из межевого плана, он был подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка по адресу <адрес>. При проведении геодезической съемки земельного участка выявлено, что юридическая граница земельного участка не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад.( л.д. 60-78)

Из межевого дела также следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику был образован в результате раздела одного земельного участка на два земельных участка, и первоначально была допущена кадастровая ошибка при уточнении границ первоначального земельного участка, и при определении границ образованного спорного земельного участка впоследствии также была допущена кадастровая ошибка, что привело к несоответствию юридических границ фактическим. Площадь расхождения составляет 22 кв.м. При уточнении границ, границы смежных землепользователей не затронуты ( л.д. 65)

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

       По правилам, установленным ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке ( ст. 64 ЗК РФ)

Положениями п. 2 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

        В соответствии с Положением об управе Коминтерновского района г.о.г. Воронеж, которая является территориальным структурным подразделением Администрации г. о.г Воронеж, к полномочиям Управы относятся контроль за устройством ограждений земельных участков на территории района, осуществление мероприятий по демонтажу установленных ограждений, организации текущего содержания и уборке улиц, внутриквартальных территорий, организации благоустройства и содержание территорий общего пользования на территории района ( п.п.    3.4.11, Положения)

       В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка за пределами площади, указанной в правоустанавливающих документах и имеющихся в Росреестре сведений об основных характеристиках земельного участка по состоянию на период рассмотрения спора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, вследствие недоказанности истцом факта расположения спорного ограждения, установленного Щипковой Л.В. вне границ, предоставленного ей земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ограждение вокруг земельного участка по адресу <адрес>, возведено ответчиком в границах отведенного земельного участка, следовательно, нельзя считать данное сооружение незаконным, подлежащим демонтажу, по признаку установки его за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Доводы третьего лица Мордашовой Г.П., поддержавшей иск Управы, могут быть результатом самостоятельной оценки в рамках иных требований заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж к Щипковой Л. В. о демонтаже ( сносе) незаконно установленного ограждения земельного участка по адресу <адрес>, отказать.

    Решение    может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа

          Судья                                                                               Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 5.07.2017 г.