Решение по делу № 2-233/2014 (2-2033/2013;) ~ М-2063/2013 от 13.12.2013

Гражданское дело № 2 – 233 / 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя ответчика - адвоката Рушевой А.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора к Плетюк Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Плетюк М.Р., и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Каширский городской прокурор обратился в суд с иском о признании Плетюк Т.П. и ее несовершеннолетнего сына Плетюк М.Р., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и обязании ОУФМС России по Московской области в Каширском районе снять с регистрационного учета ответчиков.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Плетюк Т.П. зарегистрирована ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Плетюк Т.П. по указанному адресу зарегистрировала своего сына Плетюк М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту регистрации ответчиков по указанному адресу прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в домовой книге указанного жилого дома они не значится в качестве лиц, зарегистрированных в данном жилом доме. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на дом, его общая площадь составляет 60,3 кв.м. Помимо ответчиков в данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании аналогичных заявлений собственника, зарегистрированы еще 72 человека, а всего 76 человек. Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по 0,79 кв.м. Следовательно, ответчики объективно не могли использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении.

Ответчики Плетюк Т.П. и Плетюк М.Р. по месту регистрации не проживают, что подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего выезд на место с целью извещения ответчиков о слушании дела.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Рушева А.В., поскольку место пребывания ответчика не известно.

Представитель ответчиков адвокат Рушева А.В. иск считала не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, возражений по иску представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Миронов В.В. не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, возражений по иску представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и представителя ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права жилой дом общей площадью 60,3 м кв., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Миронову В.В.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица является фиктивной.

Согласно ст. 3 Закона целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.) обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Аналогичные положения содержаться в ст. 5 и 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ Плетюк Т.П. и Плетюк М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе по адресу: <адрес>.

Для регистрации по указанному месту жительства ответчиком Плетюк Т.П. представлены: заявление о регистрации по месту жительства (форма 6), паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, заявление собственника, договор безвозмездного бессрочного пользования свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.

Однако из письменных объяснений Миронова В.В. (собственника дома) усматривается, что он не давал согласия на вселение к нему ответчиков для постоянного проживания по месту жительства. Кроме того, домовая книга на домовладение по адресу: <адрес>, не содержит сведений о регистрации Плетюк Т.П. и Плетюк М.Р. в данном доме, что также подтверждает объяснения Миронова В.В.

По данным ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе в данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо ответчиков на основании аналогичных заявлений собственника, зарегистрированы еще 70 человек, о которых отсутствуют сведения в домовой книге.

Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поэтому ответчики объективно не могли использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении.

Регистрация ответчиков является административным актом и не означает наличия у них права на жилую площадь, исходя из представленных доказательств.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания Плетюк Т.П. и Плетюк М.Р. представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Каширского городского прокурора к Плетюк Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Плетюк М.Р., и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить:

признать Плетюк Т.И. и несовершеннолетнего Плетюк М.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Каширском районе снять с регистрационного учета по месту жительства Плетюк Т.П. и несовершеннолетнего Плетюк М.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Плетюк Т.П. и Плетюк М.Р. в государственный доход государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева