Постановления по делу № 16-2251/2020 от 10.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-2251/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                         26 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Степанова Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 марта 2019 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении Степанова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 года, Степанов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Степанов С.М. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его нахождении в состояние опьянения в момент управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в акте нет подписи врача, судом не установлено, лицо, осуществившее медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 8 декабря 2018 года в 10 час. 40 мин. Степанов С.М. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул.Тупиковая в районе дома №22 в п.Мегет Ангарского городского округа Иркутской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Степанова С.М. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 декабря 2018 года; письменными разъяснениями прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 декабря 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 декабря 2018 года №488 и приложенными к нему бумажными носителями, согласно которым в первом выдохе наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Степанова С.М. составило 0,35 мг/л, при повторном выдохе – 0,32 мг/л.; справкой о результатах химико-токсилогических исследований; протоколом о задержании транспортного средства от 8 декабря 2018 года; видеозаписью; показаниями свидетелей инспектора ДПС ФИО4 и врача ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» ФИО5; копиями лицензии, удостоверения о прохождении врачом ФИО5 обучения по программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами; и иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Степанова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

       В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Степанову С.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Основанием для направления Степанова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ Степанова С.М. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №488 от 8 декабря 2018 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Степанова С.М. составила в результате первого исследования – 0,35 мг/л, а в результате второго - 0,32 мг/л. У Степанова С.М. установлено состояние опьянения. Не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения АЛТ-6810 заводской номер №0179, дата последней поверки прибора 8 ноября 2018 года, не имеется.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования нет подписи врача, что влечет признание акта не допустимым доказательством по делу, был предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обосновано признан несостоятельным, поскольку не влияет на законность принятых по делу судебных актов и не свидетельствует о существенном нарушении Порядка. Акт медицинского освидетельствования содержит необходимую информацию, заверен печатью медицинского учреждения. Допрошенный в судебном заседании врач ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» ФИО5, подтвердил достоверность сведений, содержащихся в акте, пояснил, что возможно его что-то или кто-то отвлек, поэтому он не подписал акт. Вместе с тем мировым судьей достоверно установлено в судебном заседании, что именно врачом ФИО5 было проведено медицинское освидетельствование Степанова С.М. Кроме того, Степанов С.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт проведения в отношении его 8 декабря 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в специализированном медицинском учреждении врачом, в профессиональной компетенции которого оснований сомневаться не имеется. Порядок оформления результатов проведенного медицинского освидетельствования соблюден.

         Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Степанова С.М. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Степанова С.М. в совершенном правонарушении. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Степанова С.М. в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Степанова С.М. проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

       Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

         Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

        При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Степанова С.М., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Сомнения в виновности Степанова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29 марта 2019 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2019 года, вынесенные в отношении Степанова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.Ю. Ковалюк