Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2014 ~ М-38/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1417/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Нечаевой Е.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Качеткова М. В. к ЗАО (Госорган3) о признании инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности держателей банковских карт, обязании исполнить обязательства по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности держателей банковских карт в отношении Качеткова М.В., по выплате страховой выплаты в пользу ЗАО (Госорган3), взыскании с ЗАО (Госорган3) суммы неосновательного обогащения в пользу истца,

УСТАНОВИЛ:

Качетков М.В. обратился в суд с иском к ЗАО (Госорган3), ЗАО (Госорган3) о признании инвалидности 2 группы Качеткова М.В. страховым случаем по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между ЗАО (Госорган3) и ЗАО (Госорган3) в отношении истца, взыскании с ЗАО (Госорган3) суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., обязании ЗАО (Госорган3) исполнить обязательства по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между ЗАО (Госорган3) и ЗАО (Госорган3) в отношении истца. Истец указал, что    (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и банком был заключен договор о карте (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была получена карта (№) с лимитом <данные изъяты> рублей. Одновременно с заключением кредитного договора, истец был включен в число участников Программы ЗАО «(Госорган3)» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. В отношении истца между ЗАО (Госорган3) и ЗАО (Госорган3) был заключен договор личного страхования, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье на условиях согласно правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. В период действия договора страхования Качеткову М.В. была установлена вторая группа инвалидности, что относится к страховым случаям, но ЗАО (Госорган3) отказало в выплате со ссылкой на то, что не является страховым случаем инвалидность, наступившая вследствие заболеваний, о которых Застрахованное лицо было осведомлено либо по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, предшествующих дате заключения Договора страхования. Истец полагает, что на момент заключения договора у него отсутствовало заболевание туберкулез, в связи с которым ему была установлена группа инвалидности, так как с диспансерного учета он был снят в (ДД.ММ.ГГГГ) как выбывший в связи с клиническим излечением инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого, поэтому отказ страховой компании является незаконным. После наступления нетрудоспособности Качетков М.В. в счет погашения задолженности по карте внес <данные изъяты> рублей в банк, при этом банк не воспользовался своим правом взыскания со страховщика страхового возмещения, в связи с чем возникло неосновательное обогащение (л.д. 28-32).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление Качеткова М.В. к ЗАО (Госорган3) о признании инвалидности 2 группы Качеткова М.В. страховым случаем по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности держателей банковских карт (по договору о карте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.), заключенного между ЗАО (Госорган3) и ЗАО (Госорган3) в отношении истца, обязании ЗАО (Госорган3) исполнить обязательства по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности держателей банковских карт в отношении Качеткова М.В. (по договору о карте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.), заключенного между ЗАО (Госорган3) и ЗАО (Госорган3), по выплате страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО (Госорган3), взыскании с ЗАО (Госорган3) в пользу Качеткова М.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; а также ЗАО (Госорган3) исключено из состава ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 250-252, 254-255).

Представитель истца адвокат Нечаева Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 74), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 260).

Ответчик ЗАО (Госорган3) представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 258), представлены письменные возражения о том, что наступление инвалидности у Качеткова М.В. не является страховым случаем, так как он наблюдался и лечился по поводу туберкулеза с (ДД.ММ.ГГГГ)., а страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности при условии, что болезнь была впервые диагностирована в период срока страхования (л.д. 173-174).

Представитель третьего лица ЗАО (Госорган3) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 256).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Качетковым М.В. и Банком был заключен договор о карте № (№), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была получена карта (№) с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д. 33-39).

Одновременно с заключением кредитного договора, истец был включен в число участников Программы ЗАО (Госорган3) по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. В отношении истца между ЗАО (Госорган3) и ЗАО (Госорган3) был заключен договор личного страхования, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье на условиях согласно правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору.

По условиям договора страховщик обязался за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 4.2 Договора страховым случаем признается, в том числе, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования и при условии, что болезнь, являющаяся причиной инвалидности была впервые диагностирована в течение срока страхования, при этом датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ (л.д. 189-197).

(ДД.ММ.ГГГГ) Качеткову М.В. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается ответом на запрос (Госорган1) по <адрес>» (л.д. 164-170) и ответом на запрос (Госорган2) (л.д. 242). Поскольку в период действия договора страхования наступила постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, следовательно, наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести соответствующую выплату.

(ДД.ММ.ГГГГ) Качеткову М.В. было отказано ЗАО (Госорган3) в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по условиям страхования не является страховым случаем инвалидность, если она произошла в результате заболевания, о котором застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которого лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования, а инвалидность Качеткова М.В. наступила в результате туберкулеза, диагностированного с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45).

Из п.п. 4.1 и 4.1.8 Правил страхования следует, что страховые события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний, в том числе хронических заболеваний и их обострений, о которых Застрахованное лицо было осведомлено, либо по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования (л.д. 177-190). Ссылку страховщика на указанные пункты Правил страхования суд признает несостоятельными, так как положения ст. 944 ГК РФ предусматривают иные последствия в случае не сообщения страхователем сведений о своем состоянии здоровья и иной порядок оспаривания наступления страхового случая страховщиком.

Статья 944 ГК РФ:

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из Выписки из медицинской карты амбулаторного больного Качеткова М.В. и Справки от (ДД.ММ.ГГГГ) выданных (Госорган2), туберкулезом легких Качетков М.В. впервые заболел в (ДД.ММ.ГГГГ), в (ДД.ММ.ГГГГ) был снят с диспансерного учета как выбывший с диагнозом: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого МБЖ (-), (ДД.ММ.ГГГГ) взят на учет с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхних долей легких(л.д. 43-44). Сведений о том, что Качетков М.В. лечился или получал врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования, не имеется. Поскольку в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Качетков М.В. был снят с диспансерного учета в специализированном медицинском учреждении, то считать его осведомленным о болезни на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ). и за 12 месяцев до этого, оснований не имеется. В деле отсутствуют достоверные доказательства наличия у него болезни в тот период, сообщения им страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, умышленном сокрытии им информации о состоянии здоровья.

В ходе рассмотрения дела ответчик не предъявил требований о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, заявил новые возражения против иска, на которые не ссылался при рассмотрения заявления Качеткова М.В. о выплате до обращения последнего в суд, а именно на то, что согласно п. 4.2 договора и п. 2.1.2 Правил страхования к страховым случаям относится постоянная утрата трудоспособности по любой причине при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования и при условии, что болезнь, являющаяся причиной инвалидности, была впервые диагностирована в течение срока страхования.

Суд признает заявленные возражения необоснованными по следующим основаниям.

(Госорган2) сообщило суду, что у Качеткова М.В. туберкулез выявлен в местах лишения свободы в (ДД.ММ.ГГГГ)., с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) он состоял на диспансерном учете с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого III гр. ДУ, (ДД.ММ.ГГГГ) снят с диспансерного учета, (ДД.ММ.ГГГГ) у Качеткова М.В. выявлен рецидив заболевания – активный туберкулез легких и поставлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхних долей легких в фазе распада МБТ (+), множественная лекарственная устойчивость I Б гр. ДУ, с (ДД.ММ.ГГГГ) больной был госпитализирован, (ДД.ММ.ГГГГ) была установлена 2 группа инвалидности, постоянный характер заболевание не носило, на момент (ДД.ММ.ГГГГ) активный туберкулез выявлен не был (л.д. 242).

По данным (Госорган1) по <адрес> Качетков М.В. заболел туберкулезом в <данные изъяты> инфильтративный туберкулеза верхней доли правого легкого, МБТ (-), в (ДД.ММ.ГГГГ) снят с учета, при флюрограмме в (ДД.ММ.ГГГГ), отрицательная динамика, (ДД.ММ.ГГГГ) выявлен поздний рецидив: инфильтративный туберкулез верхних долей легких, при этом туберкулез является хроническим заболеванием с различными клиническими формами, а рецидив туберкулеза рассматривается как возврат болезни. В Акте (№) МСЭ и протоколе проведения экспертизы указан диагноз, ставший причиной установления инвалидности Качеткову М.В. – Инфильтративный туберкулез верхних долей легких, фаза распада, МБТ (-), ДН 1-2 ст. (л.д. 164-170).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). В силу положений ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и законом, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату. Заболевание, согласно Правилам страхования, любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как подтверждается описанной выше медицинской документацией заболевание - инфильтративный туберкулез верхних долей легких у Качеткова М.В. был выявлен (диагностирован) при прохождении флюрографии в (ДД.ММ.ГГГГ) то есть в период действия договора страхования. Доказательств того, что именно это заболевание было диагностировано до заключения договора, при наличии ранних данных только об инфильтративном туберкулезе верхней доли правого легкого, а также того, что заболевание, выявленное в (ДД.ММ.ГГГГ) и вылеченное в (ДД.ММ.ГГГГ) (при снятии пациента с учета диагноз - клиническое излечение), явилось причиной установления Качеткову М.В. инвалидности в (ДД.ММ.ГГГГ)., равно как и доказательств, что заболевание носило постоянный характер, Страховщиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств, о назначении экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Таким образом, наступление инвалидности 2 группы является страховым случаем по договору страхования жизни, здоровья держателей банковских карт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

После установления инвалидности истцом в погашение задолженности по карте было уплачено <данные изъяты> рублей основного долга.

Невыполнение ответчиком ЗАО (Госорган3) обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, нарушает имущественные права истца.

При этом ЗАО «(Госорган3)» своим правом взыскания с ЗАО (Госорган3) страхового возмещения не воспользовался.

Согласно п. 6.1 Правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт Страховщик производит Выгодоприобретателю Страховую выплату в размере Страховой суммы.

Из п. 5 Договора страхования следует, что Выгодоприобретателем является страхователь – ЗАО (Госорган3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом после наступления инвалидности в погашение основного долга перед ЗАО (Госорган3) было уплачено <данные изъяты> рублей, эта сумма подлежит взыскания в пользу истца с ЗАО (Госорган3) как неосновательное обогащение.

В свою очередь, во исполнение обязательств по договору страхования жизни и здоровья держателей банковских карт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между ЗАО (Госорган3) и ЗАО (Госорган3) по страховой выплате, с ЗАО (Госорган3) подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Качетков М.В. оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей (л.д. 27), сумма которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Качеткова М. В. к ЗАО (Госорган3) о признании инвалидности 2 группы страховым случаем по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности держателей банковских карт, обязании исполнить обязательства по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности держателей банковских карт в отношении Качеткова М.В., по выплате страховой выплаты в пользу ЗАО (Госорган3), взыскании с ЗАО (Госорган3) суммы неосновательного обогащения в пользу истца удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО (Госорган3) в пользу Качеткова М. В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Обязать ЗАО (Госорган3) исполнить обязательства по договору страхования жизни и здоровья держателей банковских карт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между ЗАО (Госорган3) и ЗАО «(Госорган3)» по страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО (Госорган3)

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.Н. Попова