Решение по делу № 2-738/2017 ~ М-328/2017 от 14.02.2017

дело № 2-738/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 10 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Ш о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте и № по иску ПАО «Сбербанк России» к Ш о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исками к Ш о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте и о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которые определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены, гражданскому делу присвоен №.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (VISA Credit Momentum). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевыпуск карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (VISA Classic). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 102000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По имеющейся информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником является Ш.

Ответчик Ш не выполнила обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию задолженности, разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на 16.12.2016г. полная задолженность по Кредитному договору составляет 113 887,28 рублей, в том числе:

Просроченный основной долг - 101 161,68 рубля

Просроченные проценты - 12 725,60 рублей;

Согласно ответу нотариальной палаты по <адрес> открыто наследственное дело у нотариуса ФИО5

Истец просит взыскать с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту 113 887, 28 рублей, в том числе:

Просроченный основной долг - 101 161,68 рубля;

Просроченные проценты - 12 725,60 рублей;

Также, взыскать с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплатегосударственной пошлины в размере 3477,75 рублей.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), заключенным между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России»), далее по тексту - Кредитор, и ФИО2 - (далее Заемщик). Заемщику был выдан кредит в сумме 910000 рублей сроком на 55 месяцев из расчета 21,8 процентов годовых. По данному договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в Кредитном договоре.

По имеющейся информации в банке ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальным наследником является Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик не выполнила обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию задолженности, разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по Кредитному договору составляет 1 028 002,61 рубль, в том числе:

Просроченные проценты - 240 390,07 рублей;

Просроченный основной долг - 787 612,54 рублей.

Согласно ответу нотариальной палаты по <адрес> открыто наследственное дело у нотариуса ФИО5

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Взыскать с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту 1 028 002,61 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 240 390,07 рублей;

- просроченный основной долг - 787 612,54 рублей.

Взыскать с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 340,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Ш в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признавала в размере стоимости наследственного имущества.

Суд расценивает неявку ответчика Ш, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Ш

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № № с лимитом кредита 102000 рублей.

Банком был открыт банковский счет № 40№ в валюте РФ - российский рубль.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифам Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Держатель карты был согласен и ознакомлен под роспись с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

ФИО2 исполняла обязанности по возврату денежных средств до момента смерти.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности, а также ответу на запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) полная задолженность по банковской карте ФИО2 перед истцом по указанной выше кредитной карте, составляет 113887,28, из них: просроченный основной долг - 101 161,68 рубля, просроченные проценты – 12725,60 рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Банком в адрес Ответчика Ш ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование Ответчиком не исполнено.

Ответчик Ш не выполнила обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), далее -Кредитор и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Истец предоставил ФИО2 кредит в размере 910000 руб. под 21,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор передает заемщику денежные средства сроком на 55 месяцев. По данному договору ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается подписью ФИО2(дело №, л.д.11).

Согласно графику возврата кредита, гашение суммы долга и процентов за пользование денежными средствами ответчик обязался производить ежемесячно 04 числа, ежемесячный платеж 25350,07 рублей, последний платеж 26368,69 рублей (дело №, л.д.15-16).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении ФИО2 на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 910000 рублей (л.д.17-18).

Как следует, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, выданного Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 028 002,61 рубль, в том числе: просроченные проценты - 240 390,07 рублей, просроченный основной долг - 787 612,54 рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Банком в адрес Ответчика Ш ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 в архиве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по заявлению дочери Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Толстого, 10-11, кадастровой стоимостью на день смерти 612853 рубля, автомашину марки NISSAN TIIDA, рыночной стоимостью на день смерти 450000 рублей. Сведений о другом наследственном имуществе и заявлений от иных наследников нет.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и ранее не оспорено ответчиком, обратившись с заявлением о принятии наследства, ФИО3 приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Толстого, 10-11, кадастровой стоимостью на день смерти 612853 рубля, автомашины марки NISSAN TIIDA, рыночной стоимостью на день смерти 450000 рублей.

Поскольку обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не исполнены, то истец правомерно обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности.

Стоимость наследственного имущества, причитающегося наследнице - ответчику по делу Ш, составляет 1062853 рубля.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в счет возврата долга ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 002,61 рублей, по кредитной карте № в размере 113 887, 28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина: по делу № в размере 3477,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в размере 19340,01 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 22817,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1062853 рубля, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028002,61 рублей в том числе: просроченные проценты - 240 390,07 рублей, просроченный основной долг - 787 612,54 рублей, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 113 887, 28 рублей, из них просроченный основной долг - 101 161,68 рубля, просроченные проценты – 12725,60 рублей

Взыскать с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22817,76 рублей, но не более чем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ