Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-98/2011 от 04.04.2011

Дело № 4/1-98/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино                                    25 апреля 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д., с участием помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., при секретаре Черногривовой С.С., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФБУ ИК ходатайство осужденного:

Селиванова А.А., ранее судимого:

- 24.09.2004 года Первомайским районным судом Томской области по п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 10.12.2004 года Первомайским районным судом Томской области по п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 14.03.2005 года Первомайским районным судом Томской области по п.п.А, В ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 18.08.2005 года Первомайским районным судом Томской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 19.09.2005 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.05.2009 года по отбытию срока наказания,

- 16.11.2009 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужденного:

- 19.03.2010 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19.03.2010 года,

об условно-досрочном освобождении,

установил:

Отбывающий наказание в виде лишения свободы Селиванов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Селиванов А.А. ходатайство поддержал, суду пояснил, что положенную часть срока отбыл.

Представитель учреждения ФБУ ИК А., действующий на основании доверенности, ходатайство осужденного не поддержал, считает, что применение к Селиванову А.А. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав пояснения осужденного,представителя администрации ФБУ ИК и мнение прокурора Крейзан Е.С., полагавшей не удовлетворять ходатайство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее лишение свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Селиванов А.А. трудоустроен не был по причине отсутствия фронта работ, однако, имея трудоспособный возраст, желания трудиться не изъявлял, с заявлениями к администрации учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, при этом к работе относился недобросовестно. За время отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако личной инициативы и активности не проявляет, должных выводов для себя не делает. За период нахождения в исправительном учреждении раскаяния в совершенном преступлении не высказывал.

С учетом изученных в совокупности характеризующих данных о личности осужденного, его отношения к труду, общественной жизни учреждения, установленному порядку отбывания наказания, а также мнения администрации учреждения, суд полагает, что осужденный за период отбывания наказания свое поведение в достаточной мере не переоценил. В связи с этим воздействие мер уголовного воспитания, примененных в отношении осужденного в целях его исправления, еще не достаточно. Поэтому в отношении Селиванова А.А. в целях его исправления требуется более длительное воздействие наказания, назначенного приговором суда.

Поэтому, несмотря на отсутствие взысканий и то, что осужденным отбыто более 1/3 назначенного судом срока наказания, суд не находит возможным применить в отношении него условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Селиванова А.А., осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 19.03.2010 года об условно-досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья            ( подписано )                        Е.Д. Давыдов

Постановление на момент размещения не вступило в законную силу.