Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2016 ~ М-8602/2015 от 29.12.2015

                                    ДЕЛО 2-2171/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Минаковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минаковой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Минакова О.Н. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Воронежский региональный филиал о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что 31 мая 2013 года с ОАО ОАО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал был заключен договор займа, согласно которому, истец является заемщиком. По решению суда с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 280 877,92 рублей. В настоящее время долг возрос до 295 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа 21 августа 2015 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием немедленного исполнения судебного решения по исполнительному листу. Решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя истец исполнить не может, поскольку в период с 19 февраля по 14 декабря 2014 года истец перенесла три сложные операции в связи с онкологическим заболеванием, 6 курсов химиотерапии. В настоящее время ей установлена 3 группа инвалидности. 10 декабря 2015 года истцу вновь была назначена плановая операция. В связи с заболеванием Минакова О.Н. не может трудоустроиться. Пенсия является единственным источником ее дохода, ее размер составляет 5079 рублей, из которых 2000 рублей – плата за квартиру и более 3 500 рублей – ежемесячные расходы на лекарства. С 2014 года Минакова О.Н. является вдовой. Из близких родственников у истца имеется мать – пенсионерка, нуждающаяся в помощи, и сын, проживающий отдельно, с которым сложные отношения, на иждивении которого находится семья, обязанность по уплате алиментов и другого кредита. Поручитель Рязанцев В.А. – двоюродный брат - во время болезни истца, операций и в период нахождения на реабилитации был единственным, кто оказывал посильную помощь истцу, был вынужден занимать денежные средства, компенсируя расходы истца в лечебных учреждениях. Он на иждивении имеет семью из двух человек. Общий доход его семьи состоит исключительно из его заработка. Вышеперечисленные и иные причины и обстоятельства ставят истца в безвыходное положение и вынудили обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.

    В судебном заседании Минакова О.Н. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие, указывая, что Банк исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, и их основание, поддерживает в полном объеме.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом установлено, что 31.05.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Минаковой О.Н. заключено соглашения (№), путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3, в соответствии с которым заемщику предоставлялись денежные средства в сумме 248 000 рублей на срок до 31.05.2018 года под 19% годовых.

График погашения кредита (основного долга) содержался в приложении №1 к соглашению, график уплаты процентов за пользование кредитом содержался в приложении №1.1 к соглашению.

Согласно п.4 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика (№). Аналогичная информация содержится и в п. 3.1 Правил кредитования физических лиц, в котором определено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке и указанный в Соглашении, с которого может производиться выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика/представителя заемщиков, платежный документ, подтверждающий факт перечисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика/ представителя заемщиков (банковский ордер).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 31.05.2013 года сумма кредита в размере 248 000 рублей была перечислена на счет заемщика (№), что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером (№) от 31.05.2013 года.

Минакова О.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита.

По решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2015 года с Минаковой О.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от 31.05.2013 года в общей сумме 274 928 рублей, в том числе: 213 258,81 рублей – основной долг, 52 459,56 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 210,55 рублей – пени за неисполнение денежных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины 5 949 рублей, а всего 280 877 рублей 92 копейки.

Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ссылался на изменение своего материального положения, в связи с установлением заболевания, ухудшением состояния своего здоровья. Указанные обстоятельства, по мнению истца, лишают его возможности исполнять взятые перед банком кредитные обязательства, в связи с чем, по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для расторжения кредитного договора.

Разрешая спор и отказывая Минаковой О.Н. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - приобретение тяжелого заболевания и изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Минаковой О.Н. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Минаковой О.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Минаковой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко