Решение по делу № 2-3225/2019 ~ М-2430/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           22 ноября 2019 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Л. А. к Кириченко А. А.овичу об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Л.А. обратилась с исковыми требованиями к Кириченко А.А. об отмене договора дарения земельного участка и жилого дома от /дата/.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору дарения от /дата/ подарила сыну Кириченко А.А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: /адрес/. При заключении договора дарения ответчик обещал сохранять и оберегать подаренное имущество. Однако ответчик не принимает никакого участия в содержании дара, земельный участок не обрабатывается, дом находится в запустении. Создалась угроза безвозвратной утраты земельного участка и жилого дома, которые представляют для неё большую неимущественную ценность.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что занимается спорным имуществом. В связи с рождением ребенка финансовое положение ухудшилось, в связи с чем истец предложила оплатить коммунальные платежи за дом, после чего обратилась с иском в суд. Указал, что нет оснований для отмены договора дарения, поскольку договоренности по уходу за спорным имуществом им соблюдаются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между Кириченко Л.А. и Кириченко А.А. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/, в соответствии с которым следует, что даритель дарит одаряемому земельный участок и жилой дом. Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом /номер/ от /дата/, заключенного между Королевым А.В. и Кириченко Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Согласно п. 1 договора, одаряемый в дар от дарителя указанные земельный участок и жилой дом принимает.

Право собственности возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7). Передача отчуждаемого земельного участка и жилого дома дарителем и принятие его одаряемым состоялась до подписания настоящего договора (п.3). В соответствии с п. 3 договора следует, что земельный участок и жилой дом никому не проданы, не заложены, в споре или под запрещением (арестом) не состоят, не обременены правами третьих лиц.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что подаренный земельный участок и жилой дом представляют для истца неимущественную ценность, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца об отмене дарения доли в праве собственности, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик домом не занимается и истице самостоятельно приходится нести расходы по содержанию дома, поскольку она боится, что дом будет разрушен и придет в запустение, что ответчик ввел её в заблуждение о том, что будет помогать ей возмещать понесенные расходы на возведение забора, копку колодца, приобретение строительных материалов, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются бесспорным обоснованием неимущественной ценности спорного имущества для истца.

Факт наличия у истицы заболеваний, о чем представлены медицинские документы, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Указание на то, что истицей производится оплата коммунальных платежей за спорное имущество, также судом не может быть принято в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку такой обязанности у истицы не имеется. При этом ответчиком также представлены доказательства в подтверждение оплаты части коммунальных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко Л. А. к Кириченко А. А.овичу об отмене договора дарения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья:                                   Кручинина К.П.