Решение по делу № 2-782/2016 ~ М-332/2016 от 18.02.2016

копия

Дело № 2-782/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2016 года                          г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусникиной Е.А., Брусникина Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, к Садковой С.В., Пушилову А.И., Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о выделе в натуре долей жилого дома и признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекращении права собственности на доли жилого дома,

у с т а н о в и л:

Брусникина Е.А., Брусникин Е.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 в лице представителя по доверенности Медникова А.А. обратились в суд с иском, первоначально предъявляя требования к Садковой С.В., ФИО 3., Департаменту архитектуры и земельных отношений (далее – ДАЗО) мэрии г.Ярославля о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что Брусникина Е.А., Брусникин Е.Н. и их несовершеннолетние дети ФИО 1 и ФИО 2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, каждый - 1/12 доли. Иными собственниками жилого дома являются Садкова С.В. – 1/3 доли, ФИО 3 – 1/3 доли.

В 2015 г. истцами самовольно возведен жилой дом литер Б, общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по указанному АДРЕС.

Истцы обращались в ДАЗО мэрии г.Ярославля за разрешением на строительство, однако им было отказано. Для получения разрешения на строительство необходимо согласие всех собственников жилого дома, тогда как ФИО 3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются соответствующие заключения и согласования.

Ссылаясь на ст.222 ГК РФ просят прекратить право собственности Брусникиной Е.А., Брусникина Е.Н., ФИО 1, ФИО 2 каждого на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом литер А, расположенный АДРЕС; признать право собственности Брусникиной Е.А., Брусникина Е.Н., ФИО 1, ФИО 2 каждого на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., 2-этажный, расположенный АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом инв. № 8178 от 23.09.2015 г.

Судом при подготовке дела к рассмотрению из числа ответчиков, в связи со смертью, исключена ФИО 3, привлечена к участию в деле в качестве ответчика Межрайонная ИФНС (далее – МИФНС) России № 5 по Ярославской области.

В предварительном судебном заседании к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Пушилов А.И., как лицо, заявившее себя в качестве наследника после ФИО 3, в качестве третьего лица - Шаманина И.А., как лицо, зарегистрированное в спорном доме.

В судебном заседании представитель истцов Брусникиной Е.А., Брусникина Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, по доверенности Медников А.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по вышеизложенным основаниям, Уточнил также, что просят произвести выдел в натуре долей жилого дома и признать право общей долевой собственности истцов – каждого на 1/4 доли самовольно возведенного жилого дома лит.Б, в соответствии с техническим паспортом, выполненным кадастровым инженером Носковой О.Н. по состоянию на 23.09.2015 г., и прекратить право собственности истцов – каждого на 1/12 доли жилого дома лит.А. Настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований в полном объеме.

Истцы Брусникина Е.А., Брусникин Е.Н., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, ответчики Садкова С.В., Пушилов А.И., МИФНС России № 5 по Ярославской области, ДАЗО мэрии г.Ярославля, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Шаманина И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ДАЗО мэрии г.Ярославля ранее представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что 05.11.2015 г. истец обращался в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Истцу было отказано, т.к. на представленной схеме не были указаны размеры дома, расстояния от дома до границы земельного участка, организация въезда, вертикальные отметки уровня земли, отметка уровня пола первого этажа. Также отказ содержал рекомендации о возможности ознакомления с образцами необходимых для получения разрешения на строительство документов, которые истец проигнорировал. Кроме того, технический паспорт был изготовлен 23.09.2015 г., а заявление на выдачу разрешения подано 05.11.2015 г., исходя из чего, считают, что подача заявления была лишь формальностью со стороны истца. Земельный участок находится в долевой собственности, в связи с чем необходимо обращение всех собственников объекта недвижимости.

От 3-го лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля поступил отзыв, согласно которому администрация не уполномочена на принятие решений о признании и прекращении права собственности на жилой дом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

3-м лицом ФГБУ «ФКП Росреестра» Филиал по Ярославской области представлен отзыв, согласно которому решение оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика Садковой С.В., третьего лица Шаманиной И.А. поступили телефонограммы, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения явившегося представителя истцов по доверенности Медникова А.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившегося представителя истцов по доверенности Медникова А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2010 г., выпиской из ЕГРП от 30.03.2016 г., справкой ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.01.2015 г., что собственниками жилого дома лит.А АДРЕС, в настоящее время являются: Садкова С.В. – 1/3 доли; Брусникина Е.А., Брусникин Е.Н., а также несовершеннолетние ФИО 1, ФИО 2, - каждый 1/12 доли дома; и по сведениям БТИ состоянию на 30.01.1998 г. значится ФИО 3 – 1/3 доли дома, на основании договора купли-продажи от 16.08.1994 № 1727.

Кроме того, Брусникины в равных долях, каждый по 1/12 доли, а Садкова С.В. – 1/3 доли, являются также и сособственниками земельного участка по указанному адресу.

Из выписки из ЕГРП от 11.03.2016 г. следует, что в отношении земельного участка имеются сведения об аренде, в т.ч., ФИО 3 - 382 кв.м.

По сведениям Отдела АСР УФМС России по Ярославской области в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы Брусникина Е.А., Шаманина И.А., что также подтверждается домовой книгой.

ФИО 3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По сообщению нотариуса ФИО 4 от 28.03.2016 г. после ФИО 3 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился племянник Пушилов А.И., свидетельства о праве наследство по закону до настоящего времени не выданы, что также подтверждается материалами наследственного дела № 95/05.

Пушилов А.И. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

По данным технического паспорта на жилой дом, составленного кадастровым инженером Носковой О.Н. по состоянию на 23.09.2015 г., инв. № 8178, АДРЕС, кроме лит.А, имеется жилой дом литер Б, общей площадью 89,3 кв.м., в т.ч., жилой 36,4 кв.м., число этажей 2, разрешительной документации не представлено.

Согласно ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, объема, в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.ст.51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2015 г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается данными указанного технического паспорта на дом по состоянию на 23.09.2015 г., что строение литер Б АДРЕС, возведено без разрешения, и в силу ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

В соответствии с заключением № 8178/15 по техническому освидетельствованию состояния объекта, выполненным ЗАО «ПТИ» от 15.12.2015 г., на основании проведенного обследования выявлено, что возведенное без разрешения на строительство двухэтажное строение лит. Б на земельном участке АДРЕС, в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СП 55.1330-2011 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Выполненные на момент обследования работы не создают угрозу жизни и здоровью окружающих граждан. Возведенное без разрешения на строительство строение литер Б и существующие строение литер А имеют раздельные непосредственные выходы на прилегающую территорию, межквартирную капитальную стену без проемов; раздельные инженерные сети и приборы учета, и не имеют мест общего пользования. Строение литер Б жилого дома может быть выделено в натуре. Возведенное строение не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы по состоянию на 24.12.2015 г., выполненному ЯООООО «ВДПО», возведение строения лит.Б по АДРЕС, не противоречит требованиям норм пожарной безопасности.

По экспертному заключению № 29/21 от 08.02.2016 г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», жилой дом литер Б (объект индивидуального жилищного строительства), после возведения без разрешения соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

При этом суд считает в полном объеме несостоятельными доводы и возражения ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля, изложенные в отзыве на иск. Претензий от уполномоченных органов по поводу возведения указанного литер Б, о сносе самовольной постройки, истцам не предъявлялось. Отказ в выдаче разрешения на строительство также не является основанием к ограничению прав истцов узаконить произведенные работы по возведению данного строения в предусмотренном законом судебном порядке при наличии вышеуказанных положительных заключений.

Суду не представлено доказательств несоответствия самовольной постройки - указанного жилого дома лит. Б с мансардой, возведенного истцами, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, как не представлено доказательств того, что сохранение указанного строения и признание права собственности истцов на данный самовольно возведенный жилой дом, состоящий из лит.Б с мансардой, по указанному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания приобретения права собственности.

Согласно п.п.1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается пояснениями стороны истцов, оснований для недоверия которым у суда не имеется, что в фактическом владении и пользовании у истцов Брусникиных находится самовольно возведенное строение – жилой дом лит.Б, а помещения жилого дома лит.А находятся в пользовании в соответствующей их части у иных сособственников дома. При этом, ответчиками по данному делу не заявлялись требования о перераспределении долей и признании права общей долевой собственности на указанное спорное имущество – жилой дом лит.Б.

Как следует из телефонограммы от 18.04.2016 г., ответчик Садкова С.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Брусникиных.

В судебном заседании установлена возможность выдела в натуре долей жилого дома по указанному адресу в виде данного самовольно возведенного жилого дома лит.Б, что подтверждается заключением № 8178/15 по техническому освидетельствованию состояния объекта, выполненного ЗАО «ПТИ» от 15.12.2015 г.

При данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Брусникиных с учетом их уточнения в полном объеме, а именно - выдела в натуре принадлежащих истцам долей жилого дома и признания права общей долевой собственности истцов на самовольно возведенный жилой дом, лит.Б, общей площадью 89,3 кв.м, АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом, составленным кадастровым инженером ФИО 5 по состоянию на 23.09.2015 г., и прекращения права собственности истцов – каждого на 1/12 доли жилого дома лит.А. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брусникиной Е.А., Брусникина Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре долей жилого дома и признать право собственности Брусникиной Е.А., Брусникина Е.Н., ФИО 1, ФИО 2, каждого - на 1/4 доли самовольно возведенного жилого дома лит.Б, общей площадью 89,3 кв.м., 2-этажный, расположенного АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом, составленным кадастровым инженером ФИО 5 по состоянию на 23.09.2015 г.

Прекратить право общей долевой собственности Брусникиной Е.А., Брусникина Е.Н., ФИО 1, ФИО 2, - каждого на 1/12 доли жилого дома лит.А, общей площадью 74,9 кв.м, расположенного АДРЕС, запись регистрации в ЕГРП № 76-76-21/044/2010-313 от 22.12.2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья