Решение по делу № 2-4572/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-4572/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Честиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Н. П. к ООО Росгосстрах о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Косолапов Н.П. обратился в суд, указав, что между ним и ООО Росгосстрах заключен договор страхования автомобиля -МАРКА- госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которое приняло автомобиль. Автомобиль был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ При этом в получении страхового возмещения с целью самостоятельного ремонта автомобиля было отказано. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности пользоваться личным автомобилем, в связи с чем был вынужден заключить договор аренды транспортного средства, уплатив -СУММА1-. Нарушение разумных сроков проведения ремонта является следствием неисполнения либо ООО Росгосстрах обязательств по перечислению сервисному центру -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта, либо сервисным центром обязательств по производству ремонтных работ в разумные сроки. Из п.3.1 договора на оказание услуг между ООО Росгосстрах и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для начала проведения работ исполнителем является направление на ремонт, выданное Заказчиком Клиенту, открытый заказ-наряд и акт приемки транспортного средства. Однако ремонт автомобиля не проводился до начала ноября, хотя автомобиль был своевременно предоставлен в сервисный цент<адрес> причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению сроков восстановительного ремонта автомобиля (посредством несвоевременного перечисления сервису денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля или затягиванием сервисом сроков проведения данных работ) и возникновением в связи с этим убытков, а также вина ответчика подтверждается договором страхования, Правилами страхования, договором сервисного обслуживания и приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Росгосстрах была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец за свой счет осуществил эвакуацию автомобиля из <адрес>, уплатив за это -СУММА2-. ООО Росгосстрах обязалось компенсировать эти расходы, потребовав подтверждающий документ, однако не исполнило принятое на себя обязательство. Также при получении автомобиля из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- истец обнаружил невозможность эксплуатации автомобиля по причине необходимости производства балансировки колес, которая осуществлена им за свой счет по указанию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Затраты на эти цели составили -СУММА3-.

С учетом изложенного Косолапов Н.С. просит взыскать с ООО Росгосстрах в счет возмещения убытков -СУММА5-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА6-., расходы по оплате государственной пошлины -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился, извещен, в ранее направленном письменном отзыве указал, что по факту повреждения застрахованного имущества Косолапова Н.П. заведено выплатное дело №, проведена проверка полученных материалов, организовано проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В ходе проведения работ были выявлены скрытые повреждения, что было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ Скрытые повреждения ДД.ММ.ГГГГ были согласованы компанией -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Предварительный заказ-наряд согласован ДД.ММ.ГГГГ В последующем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- производило ремонт согласно своему техническому регламенту. После проведения ремонта ТС истца в адрес ООО Росгосстрах был выставлен счет на сумму -СУММА7-. ДД.ММ.ГГГГ счете окончательно согласован. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ счет был оплачен. Представитель ООО Росгосстрах полагает, что виновного бездействия ООО Росгосстрах на этапе урегулирования страхового случая нет. Убытки, связанные с арендой, согласно п.13.8 Правил страхования возмещению не подлежат.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косолаповым Н.П. и ООО Росгосстрах заключен договор добровольного страхования принадлежащего Косолапову Н.П. автомобиля -МАРКА- госномер № по риску КАСКО. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет -СУММА8-., вариант возмещения «А» – ремонт на СТОА по направлению Страховщика. В подтверждение заключения договора страхования Косолапову Н.П. выдан полис серия №. В полисе имеется подпись в получении Правил страхования (л.д.19).

Согласно п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № Страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события провести осмотр поврежденного ТС, изучить полученные документы, при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Условия страхования по варианту «А» предусматривают способ возмещения ремонт на СТОА по направлению Страховщика или по выбору Страхователя (п.11.5 условий). При этом в полисе страхования, выданном Косолапову Н.П., согласован вариант возмещения «А» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Согласно п.10 Условий, п.13.8 Правил по риску «Ущерб» возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного ТС с места ДТП о места стоянки или до места ремонта, но не более -СУММА9-. Согласно п.13.9 Правил размер страховой выплаты определяется на основании счетов ремонтной организации (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Оплата счетов из СТОА производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между СТОА и Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль -МАРКА- госномер № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Косолаповым Н.П. п.10.1 ПДД, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и объяснений Косолапова Н.М. (л.д.26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ Косолапов Н.П. обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового события (л.д.149)

ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах выдало Косолапову Н.П. направление на осмотр транспортного средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра (л.д.150-151).

ДД.ММ.ГГГГ Косолапову Н.П. выдано направление в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на ремонт согласно акту осмотра (л.д.153).

В соответствии с договором (л.д.121) на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Росгосстрах (Заказчик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Исполнитель), исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств Клиентов (п.1.1). Исполнитель принимает на себя обязанность извещать Заказчика в случае обнаружения скрытых повреждений, не указанных в направлении на ремонт, направить Заказчику по электронной почте акт обнаружения скрытых повреждений и не приступать к их устранению без получения от заказчика письменного согласия (п.2.1.6). Заказчик обязан поле получения уведомления об обнаружении скрытых повреждений дать ответ по согласованию данных повреждений (п.2.2.4). В случае если исполнителю необходимо предварительно согласовать стоимость ремонта ТС, исполнитель направляет по электронной почте на согласование Заказчику документацию по расчету трудоемкости, перечень и стоимость ремонтных работ, материалов и запчастей. Заказчик после получения информации от исполнителя направляет по электронной почте свое согласие или выдвигает замечания по представленным расчетам стоимости восстановительного ремонта (п.3.5). По окончании выполнения ремонтных работ и выдачи Клиенту восстановленного ТС Исполнитель направляет Заказчику по электронной почте копии счета и заказ-наряда. Срок согласования счета или выдвижения в письменном виде замечаний составляет не более трех рабочих дней с даты отправления сообщения (п.3.8). Заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 15 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п.3.9. (п.4.8).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Косолапова Н.П. принят на ремонт в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения скрытых повреждений и направлен на согласование (л.д.215).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования скрытых повреждений (л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разногласий (л.д.155).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила -СУММА7-. Акт Косолаповым Н.П. подписан (л.д.61-62, 221-221).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт предварительного согласования (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направило в ООО Росгосстрах счет на оплату (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направило в ООО Росгосстрах акт согласования счета (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае ООО Росгосстрах, ДД.ММ.ГГГГ данный акт согласован (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ Косолапов Н.П. обратился в ООО Росгосстрах с претензией о возмещении убытков в размере -СУММА5-. Претензия Косолапова Н.П. оставлена без удовлетворения (л.д.100).

Истец просит взыскать с ООО Росгосстрах убытки, выразившиеся в расходах по аренде транспортного средства, расходах за балансировке колес и расходах по эвакуации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Косолапов Н.П. заключил договор аренды автомобиля (л.д.31). Автомобиль Косолапов Н.П. использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-60).

За аренду автомобиля истцом согласно представленным квитанциям уплачено -СУММА1-. (л.д. 37а, 39а, 42а, 45а, 46а, 48а, 50а, 52а, 53а, 54а, 56а, 58а)

Косолапов Н.П. уплатил за балансировку колес автомобиля -СУММА3-. (л.лд.62-63).

За эвакуацию автомобиля с места ДТП до места хранения автомобиля Косолапов Н.П. уплатил -СУММА2-. (л.д.99).

Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности, как правило, являются противоправное поведение и вина должника, для решения вопроса о возмещении убытков необходимо также доказатьфакт наличия самих убытков и причинную связь между противоправным поведением и наступившими убытками.

Противоправным является такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Поэтому критериями противоправности поведения должника должны служить и некоторые основания установления обязательств. Так, в случае если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора. При этоммежду противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинно-следственная связь.

Поскольку судом не установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ООО Росгосстрах своих обязательств по договору, так как автомобиль истца был осмотрен в течение 5 рабочих дней со дня обращения с заявлением, направление на ремонт выдано в течение 20 рабочих дней согласно Правилам страхования, постольку суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика. Кроме того, причинно-следственная связь между действиями ООО Росгосстрах и возникновением у истца убытков отсутствует. Суд учитывает также, что на ремонт автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды заключен истцом еще ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что заключение договора аренды связано не с неисполнением ООО Росгосстрах своих обязательств по договору, а вследствие произошедшего по вине Косолапова Н.П. ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден и Косолапов Н.П. не имел возможности использовать его по назначению. Кроме того, истцом не обоснована необходимость аренды автомобиля и как следствие вынужденность несения расходов. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ООО Росгосстрах в пользу истца убытков виде арендной платы за автомобиль. Расходы по балансировке колес автомобиля после его нахождения в ремонте также не подлежит возмещению по вышеприведенным основаниям. Кроме того, Правила страхования содержат исчерпывающий перечень подлежащих возмещению расходов (п.13.8), эти расходы должны быть вызваны наступлением страхового случая. Необходимость балансировки колес для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, из акта осмотра ТС не усматривается.

Ссылка истца на то, что сроки ремонта нарушены вследствие нарушения ООО Росгосстрах обязательства по перечислению сервисному центру -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта несостоятельна, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата производится уже по факту ремонта, а не предварительно, следовательно неоплата ООО Росгосстрах стоимости ремонта не явилась причиной его длительности.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требование истца о возмещении расходов по эвакуации автомобиля в силу п.13.8 Правил страхования в пределах -СУММА9-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Косолапова Н. П. расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере -СУММА9-.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских