Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2012 ~ М-83/2012 от 20.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г. г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П.

при секретаре Хасаншиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харитонова Н.К. к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании недействительным и незаконным приказа, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Н.К. обратился с иском к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании недействительным и незаконным приказа, обязании ответчика произвести истцу расчет вознаграждения по итогам 2011г., возмещении морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях 21.10.2011г. ответчиком был издан приказ № 2238 к об объявлении истцу замечания за прогул 21.10.2011г., поручении не начислять истцу вознаграждение по итогам 2011г. и проработке приказа во всех подразделениях. С данным приказом истец не согласен, поскольку прогула он не совершал, накануне он сдавал кровь как донор и в соответствии с трудовым законодательством в день сдачи крови он освобождается от работы и дополнительно ему должен быть предоставлен день отдыха. 21.10.2011г. истец чувствовал недомогание после сдачи крови и письменно попросил дополнительно предоставить ему в этот день отдых. Кроме того, ответчиком были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. После издания приказа истец испытывал нравственные страдания, поскольку рассчитывал на премию купить детям подарки, кроме того, истцу было стыдно, что приказ будут прорабатывать во всех подразделениях общества. В связи с чем, просит признать полностью незаконным приказ от 23.12.2011г. Обязать ответчика произвести истцу расчет вознаграждения по итогам 2011г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В дальнейшем истец отказался от части исковых требований в виде обязании ответчика произвести истцу расчет вознаграждения по итогам 2011г.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.03.2011г. производство по делу по иску ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании недействительным и незаконным приказа, обязании ответчика произвести истцу расчет вознаграждения по итогам 2011г., возмещении морального вреда в части отказа представителя истца Харитонова Н.К. – Сергиенко Б.М. от иска об обязании ответчика произвести истцу расчет вознаграждения по итогам 2011г. – прекращено.

Ответчик Харитонов Н.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Сергиенко Б.М.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко Б.М. (полномочия проверены) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основания изложенными в иске, наставал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Красноярский машиностроительный завод» Митюхина Т.А. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ з совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания – замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2011г. между ОАО «Красноярский машиностроительный завод» и Харитоновым Н.К. был заключен трудовой договор № 370, по условиям которого трудовой договор считается заключенным с 06.07.2011г. на неопределенный срок и по основному месту работы.

Приказом № 2238 к от 23.12.2001г. о дисциплинарном проступке, Харитонову Н.К. за совершение прогула 21.10.2011г. объявлено замечание, с не начислением вознаграждения по итогам работы Общества за 2011г., с проработкой приказа во всех подразделениях Общества.

В обосновании своих доводов истец указывает, что накануне он сдавал кровь как донор и в соответствии с трудовым законодательством в день сдачи крови он освобождается от работы и дополнительно ему должен быть предоставлен день отдыха. 21.10.2011г. истец чувствовал недомогание после сдачи крови и письменно попросил дополнительно предоставить ему в этот день отдых.

Однако как следует из материалов дела, согласно справки об освобождении донора от работы в день кроводачи и предоставления ему дополнительного дня Харитонов Н.К. сдавал кровь 27.09.2011г. При этом в соответствии с приказом № 753 от 26.09.2011г. Харитонову Н.К. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в связи с вызовом в суд.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Исходя из смысла указанной нормы закона у работодателя не возникает обязанности в предоставлении работнику для отдыха взамен дня сдачи крови, поскольку Харитонов Н.К. отсутствовал на рабочем месте, находясь в отпуске без сохранения заработной платы.

В связи с чем работодатель ОАО «Красноярский машиностроительный завод»обязан был предоставить Харитонову Н.К. по его желанию 1 день отдыха в течении года после сдачи крови, либо присоединить его к ежегодному оплачиваемому отпуску.

На основании заявления истца от 19.10.2011г. последнему был предоставлен один день отдыха – 20.10.2011г.

С учетом, того, что работник использовал дополнительный выходной день не получив при этом соответствующего разрешения, администрация ОАО «Красноярский машиностроительный завод» правомерно сочла день не выхода Харитоновым Н.К. на работу 21.10.2011г. прогулом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами истец Харитонов Н.К. отсутствовал на рабочем месте 21.10.2011г. в течении всего дня. По указанному факту 21.10.2011г. ст. табельщиком –секретарем цеха № 80 Ладушкевич Э.А., начальником автоколонны № 1 Миля С.Н., заведующей хозяйством Любинской Т.Н. был составлен акт об отсутствии на рабочем месте Харитонова Н.К. без уважительной причины.

24.10.2011г. истцу было предложено дать письменное объяснение по поводу его отсутствия на рабочем месте 21.10.2011г. с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., однако от дачи объяснений последний отказался, о чем сотрудниками автотранспортного цеха № 80 был составлен акт об отказе об объяснений работника по поводу отсутствия его на рабочем месте.

Актом от 28.10.2010г. составленными сотрудниками автотранспортного цеха № 80, подтвержден факт об отказе Харитоным Н.К. в предоставлении работодателю письменного объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте 21.10.2011г. с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на рабочем месте.

Пунктом 3 ст. 193 ТК РФ закреплено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывание его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

В период с 31.10.2011 по 16.12.2011. в соответствии с листками нетрудоспособности № № Харитонов Н.К. находился на амбулаторном лечении, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, процедура наложения дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № 2238 к, предусмотренная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, нарушений со стороны администрации ОАО «Красноярский машиностроительный завод» установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Харитонову Н.К. в удовлетворении его исковых требований к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании недействительным и незаконным приказа и в связи с чем взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харитонова Н.К. к ОАО «Красноярский машиностроительный завод» о признании недействительным и незаконным приказа, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П. Астахова