Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 11.09.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2019 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя Гореева М. Г. – Ивасина С. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 29 августа 2019 года Гореев подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Гореева – Ивасин обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что действия Гореева имели вынужденный характер, в результате конфликта с врачом Горееву не предоставили достаточно времени для сбора биоматериала, представленные медицинские документы имеют ложный характер и свидетельствуют о попытке врача уйти от ответственности, экспертиза биоматериала врачом не проводилась; мировой судья не учел все обстоятельства, в том числе, показания свидетеля со стороны Гореева.

В судебном заседании представитель Гореева – Ивасин жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 4 апреля 2019 года в 21 час 30 минут на <адрес> сотрудники ДПС выявили автомобиль Audi A4 гос.ном. Х 960 ОА 124 под управлением Гореева, который согласно материалам дела, будучи лицом, управлявшим автомобилем, находясь с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, находясь на <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

После чего в отношении Гореева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого Горееву в присутствии понятых были разъяснены его права, каких либо возражений по поводу своего состояния либо ходатайств не заявлял, пояснив, что будет проходить освидетельствование платно.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что проба анализа мочи Гореевым сфальсифицирована, объяснениями врача Постниковой, из которых следует, что Гореев сфальсифицировал пробу мочи, добавив в нее воды, что было подтверждено химическими исследованиями, аналогичными пояснениям главного врача Кисилевой, объяснениями инспектора Назаркина, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что Гореев при установленных судьей обстоятельствах и в присутствии понятых фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, вина Гореева в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий и отсутствии оснований для направления Гореева на медицинское освидетельствование, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Гореева по ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, все доказательства по делу согласуются, как между собой, так и с объяснениями Назаркина, Постниковой.

Оснований у судьи полагать, что понятые, а также Назаркин, Постникова и Кисилева являются заинтересованными лицами, не имеется, поскольку их объяснения логичны, последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гореева, в котором указано на фальсификацию анализа мочи Гореевым, в связи с чем, признаю данное доказательство допустимым и подтверждающим вину Гореева.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Гореева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Горееву с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гореева М. Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя Ивасина С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко