Приговор по делу № 1-22/2018 от 17.01.2018

Дело № г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны                        ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

               С участием:

государственного обвинителя    старшего помощника прокурора Чановского района Захаровой Е.С.,

подсудимых: Сватковой И.В.

защитников в лице адвоката Антипенко О.В., Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сваткова И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской <данные изъяты>, ранее судимой:

            1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы полностью отбыты,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Петров В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

    года в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

    1). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом <адрес> установлен административный надзор с 31.03.22015г. по 31.03.2018г.,

в совершении преступлений, предусмотренных      ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сваткова И.В. и Петров В.А. совершили кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Петров В.А. и Сваткова И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой,      пришли к многоквартирному двухэтажному жилому дому, расположенному в р.<адрес>, где Петров В.А., действуя согласованно по предварительной договоренности со Сваткова И.В., которая осталась на улице возле мусорных баков наблюдать за окружающей обстановкой, для обеспечения тайного характера их преступных действий, подошел к расположенному на территории двора указанного многоквартирного дома канализационному колодцу, при помощи принесенного с собой металлического предмета в виде загнутого прута, <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, совершив ее тайное хищение. Похищенную <данные изъяты> Петров В.А. погрузил на привезенные с собой санки, после чего с похищенным имуществом Петров В.А. и Сваткова И.В. с места преступления скрылись и распорядились как собственным. Своими преступными действиями подсудимые Сваткова И.В. и Петров В.А. причинили администрации р.<адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того в период времени после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Петров В.А. и Сваткова И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой,      пришли к территории <адрес>», расположенной в р.<адрес>, где Петров В.А., действуя согласованно по предварительной преступной договоренности с Сваткова И.В., которая осталась на пересечении улиц <данные изъяты>.<адрес> наблюдать за окружающей обстановкой, для обеспечения тайного характера их преступных действий, подошел к расположенному около огороженной территории бассейна канализационному колодцу, при помощи принесенного с собой металлического предмета в виде загнутого прута, он снял <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, совершив ее тайное хищение. Похищенную <данные изъяты> Петров В.А. погрузил на, привезенные с собой санки, после чего с похищенным имуществом Петров В.А. и Сваткова И.В. с места преступления скрылись и распорядились как собственным. Своими преступными действиями подсудимые Сваткова И.В. и Петров В.А. причинили администрации р.<адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Сваткова И.В. и Петров В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Антипенко О.В., Гладких О.И., государственный обвинитель Захарова Е.С., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Сваткова И.В. и Петров В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что подсудимые вменяемы в отношении инкриминируемых преступлений.

Действия каждого из подсудимый: Сваткова И.В. и Петров В.А. суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Подсудимая Сваткова И.В. характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила средней тяжести преступления, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Петров В.А. характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступления, материальный ущерб возмещен путем выдачи похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: признание подсудимыми вины, раскаяния в содеянном, возмещение материального ущерба путем выдачи похищенного, у Петров В.А. явку с повинной, у Сваткова И.В. <данные изъяты>.

Отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений у подсудимых.

Суд считает с учетом количества похищенного, суммы ущерба, возмещения ущерба, признания вины, тяжких последствий от преступления не наступило, возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы условно.

Дополнительное наказание подсудимым не назначать с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

Наказание подсудимым назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В действиях подсудимых имеется рецидив преступлений, совершили умышленные преступления средней тяжести, ранее были осуждены за умышленное преступление. Петров В.А. судим Чановским райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, наказание отбыл полностью, освобожден и по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Сваткова И.В. осуждена Чановским райсудом <адрес> 10.10.2017г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые она отбыла полностью, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета. Наказание подсудимым назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

Сваткова И.В.. совершила преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу она отбыла наказание в виде обязательных работ полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В связи с отбытием ей полностью наказания по предыдущему приговору оснований для назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ судом не установлено

Наказание подсудимым назначить с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимым наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сваткова И.В., Петров В.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которым назначить наказание каждому из них за каждое преступление по 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно Сваткова И.В. и Петров В.А. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний каждому по 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сваткова И.В. и Петров В.А. считать условным, назначив испытательный срок каждому по 2 года. Возложить на Сваткова И.В. и Петров В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически регистрироваться в данном органе. Контроль за их поведением возложить на данный орган.

Меру пресечения Сваткова И.В. и Петров В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности администрации р.<адрес>.

Освободить Сваткова И.В. и Петров В.А. от взыскания процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокатам на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:        подпись                  В.Д.Мищенко.