Решение по делу № 2-826/2016 ~ М-843/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск         05 декабря 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                             Агуреева А.Н.,

при секретаре                                     Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой (Николаевой) Татьяны Юрьевны, Ведровой (Николаевой) Тамары Вадимовны, Баранниковой (Николаевой) Алены Вадимовны, Николаева Олега Вадимовича к Администрации МО ГП «Город Балтийск», Ивановой Валентине Евгеньевне, Иванову Анатолию Николаевичу о признании права собственности и сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями, в которых с учетом их уточнения просят признать за ними право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. <...>, <...>, и о сохранении названной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, общей площадью всех частей квартиры 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв. м, расположенной по названному выше адресу и состоящей из: двух жилых комнат, площадью 13,9 кв.м и площадью 15,6 кв.м, кухни, площадью 5,0 кв.м, двух коридоров, площадью 5,2 кв.м и 2,2 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, балкона, площадью 0,7 кв.м.

В обоснование своего иска истцы указали, что истец Кузьмина (Николаева) Т.Ю. 18 апреля 1996 года, действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей: Николаеву Тамару Вадимовну, <...> года рождения, Николаеву Алёну Вадимовну, <...> года рождения, и Николаева Олега Вадимовича, <...> года рождения, заключила с Ивановой Валентиной Евгеньевной и Ивановым Анатолием Николаевичем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. <...>, дом №<...>, квартира №<...>. Договор был удостоверен государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Балтийского городского округа Калининградской области <О.П.> (лицензия №<...>, выдана отделом юстиции администрации Калининградской области 24 февраля 1995 года).

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения сделки, договор подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации, однако Кузьмина (Николаева) Т.Ю. этого не сделала, так как не обладала юридическими познаниями. Кузьмина (Николаева) Т.Ю. полагала, что она и ее дети полностью приобрели право совместной собственности на указанную квартиру, так как условия договора купли-продажи были исполнены: она передала деньги продавцам, расчет был произведен полностью. Квартира была передана истцам продавцами, последние ее приняли, что подтверждается актом передачи квартиры, подписанным сторонами. Ивановы передали истцу Кузьминой (Николаевой) Т.Ю. документы на квартиру – ордер, домовую книгу. Истцы вселились и проживают в квартире по настоящее время. После приобретения квартиры со стороны Ивановых никаких претензий не было. Ивановы уехали жить в город <...>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Кузьмина (Николаева) Т.Ю., ее сын Николаев Олег Вадимович, ее дочь Баранникова Алёна Вадимовна, а также по месту пребывания зарегистрирована ее внучка <А.А.>, <...> года рождения.

Указывают, что несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают все коммунальные платежи, поддерживают помещение в надлежащем состоянии. На данную квартиру никто больше не претендует.

Считают, что поскольку договор купли-продажи был заключен в надлежащей форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор купли-продажи закону не противоречит, был подписан покупателем и Ивановыми (продавцами), между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обе стороны исполнили обязанности по договору, в том числе продавцы передали истцам квартиру для проживания, а последние приняли ее и уплатили оговоренную денежную сумму,1 – они, истцы, приобрели право совместной собственности на спорную квартиру.

Кроме того, указывают, что в целях улучшения условий проживания в 2016 году ими самовольно была выполнена перепланировка указанного жилого помещения (квартиры).

Названное жилое помещение ранее представляло собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м и площадью 16,7 кв.м, кухни площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м.

При перепланировке помещений квартиры были выполнены следующие работы: произведена закладка оконного проема в перегородке, разделяющей бывшие помещения ванной и кухни; выполнен демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения коридора и туалета, коридора и ванной, туалета и ванной; произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения коридора и жилой комнаты; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения коридора и санузла, жилой комнаты и коридора; произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения двух коридоров.

В ходе переустройства в новом помещении санузла произведена переустановка ванны; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в полу нового помещения санузла выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»). Перепланировка и переустройство других помещений квартиры не проводились.

Таким образом, указывают, что на сегодняшний день квартира №<...> дома №<...> по ул. <...> в г. Балтийске состоит из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м и площадью 15,6 кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, двух коридоров площадью 5,2 кв.м и 2,2 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, балкона площадью 0,7 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м, общей площадью всех частей квартиры 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м.

Как следует из технического отчета № <...> составленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 25 мая 2016 года, произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Планировка двухкомнатной квартиры №<...> выполнена в соответствии с требованиям СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные», а обследуемая жилая двухкомнатная квартира №<...> общей площадью 45,5 кв.м и общей площадью всех частей квартиры 46,2 кв.м, пригодна для эксплуатации по назначению.

Истцы Ведрова (Николаева) Т.В., Баранникова (Николаева) А.В. и Николаев О.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых поддержали заявленные требования, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Истец Кузьмина (Николаева) Т.Ю., в судебное заседание не явилась, изещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Кузьминой (Николаевой) Т.Ю. – Богачева Т.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Согласилась на вынесение заочного решения суда.

Ответчики Иванов А.Н. и Иванова В.Е. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения требований истца, сделку купли-продажи, в ходе которой продали Кузьминой (Николаевой) Т.Ю. квартиру по адресу: г. Балтийск, ул. <...>, №<...>, они не оспаривают.

Представители ответчика Администрации МО ГП «Город Балтийск», и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно иска не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При этом представитель третьего лица просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Никто из ответчиков в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало, поэтому, учитывая наличие согласия истцов, суд считает возмодным рассматривать настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, которые в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона права на недвижимое имущество, также подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями главы 14 ГК РФ право собственности приобретается по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец Кузьмина (на момент заключения договора – Николаева) Т.Ю. 18 апреля 1996 года, действуя в качестве покупателя за себя и за своих несовершеннолетних детей: Николаеву Тамару Вадимовну, <...> года рождения, Николаеву Алёну Вадимовну, <...> года рождения, и Николаева Олега Вадимовича, <...> года рождения, заключила с продавцами Ивановой Валентиной Евгеньевной и Ивановым Анатолием Николаевичем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. <...>, дом №<...>, квартира №<...> (л.д.9). Договор был удостоверен государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Балтийского городского округа Калининградской области <О.П.> (лицензия №<...>, выдана отделом юстиции администрации Калининградской области 24 февраля 1995 года).

Как прямо разъяснено нотариусом сторонам сделки, в соответствии со ст. 131 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, названный договор подлежал регистрации в специализированном МП «Бюро технической инвентаризации» Балтийского городского округа Калининградской области. Однако этого сторонами выполнено не было, поэтому из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.04.2016 видно, что квартира, расположенная по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. <...>, дом №<...>, квартира №<...>, – по-прежнему учтена за \ответчиками Ивановым А.Н. и Ивановой В.Е. на праве совместной собственности.

Содержанием названного договора и акта передачи от 18.04.1996 (л.д. 10) подтверждается, что условия договора купли-продажи были исполнены: Кузьмина (Николаева) Т.Ю., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – соистцов по делу, передала деньги продавцам, расчет был произведен полностью. Квартира была передана продавцами истцам, последние ее приняли, а также Ивановы передали Кузьминой (Николаевой) Т.Ю. ключи от квартиры, квитанционные книжки для оплаты коммунальных услуги и домовую книгу.

Истцы, за исключением Ведровой (Николаевой) Т.В., которая проживала в квартире до 25.08.2000, вселились и проживают в квартире по настоящее время, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карты (л.д.12-13).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: Кузьмина (Николаева) Т.Ю., ее сын Николаев Олег Вадимович, ее дочь Баранникова Алёна Вадимовна, а также по месту пребывания зарегистрирована ее внучка <А.А.>, <...> года рождения.

При вступлении в брак <...> Николаевой Т.Ю. присвоена фамилия Кузьмина (л.д. 43); Николаевой Т.В. 30.04.2005 – Ведрова (л.д.47); Николаевой А.В. 12.08.2006 – Баранникова (л.д. 49).

Ответчики Ивановы постоянно проживают в городе Екатеринбурге, зарегистрированы там по месту жительства.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание как указанные выше нормы закона и названные разъяснения, так и то, что договор купли-продажи был заключен в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст.550 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ; договор купли-продажи закону не противоречит, был подписан истцом Кузьминой (Николаевой) Т.Ю. в своих интересах и в интересах остальных соистцов (покупателями) и Ивановым А.Н. и Ивановой В.Е. (продавцами), между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обе стороны исполнили обязанности по договору, в том числе продавцы передали истцам квартиру для проживания, а последние приняли ее и уплатили оговоренную денежную сумму, – суд приходит к выводу о том, что истцы, приобрели право совместной собственности на спорную квартиру в соответствии с условиями названного договора купли-продажи, действительность и достоверность которого у суда сомнений не вызывает и никем в ходе рассмотрения дела не была оспорена.

Права иных лиц на спорное имущество в установленном порядке не регистрировались (л.д. 15)

При этом суд отмечает, что восстановление прав истцов посредством понуждения ответчиков к государственной регистрации сделки является невозможным, так как истцами допущена перепланировка и переустройство спорной квартиры.

Кроме того, судом установлено, что истцами самовольно была выполнена перепланировка указанного жилого помещения (квартиры).

Так, ранее названное жилое помещение ранее представляло собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м и площадью 16,7 кв.м, кухни площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., что видно из плана квартиры по состоянию на 28.01.1988 (л.д. 16)

При перепланировке помещений квартиры были выполнены следующие работы: произведена закладка оконного проема в перегородке, разделяющей бывшие помещения ванной и кухни; выполнен демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения коридора и туалета, коридора и ванной, туалета и ванной; произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения коридора и жилой комнаты; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения коридора и санузла, жилой комнаты и коридора; произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения двух коридоров.

В ходе переустройства в новом помещении санузла произведена переустановка ванны; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в полу нового помещения санузла выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы»). Перепланировка и переустройство других помещений квартиры не проводились.

Таким образом, на момент составления технического паспорта (24.05.2016) квартира №<...> дома №<...> по ул. <...> в г. Балтийске состоит из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м и площадью 15,6 кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, двух коридоров площадью 5,2 кв.м и 2,2 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, балкона площадью 0,7 кв.м, общей площадью 45,5 кв.м, общей площадью всех частей квартиры 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м. (л.д.18-21).

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи Квартиры №<...> дома №<...> по ул. <...> в г. Балтийске Калининградской области от 18.04.1996 с актом передачи к нему (л.д. 9-10), техническим паспортом от 24.05.2016 (л.д.18-21) и кадастровым паспортом от 18.03.2016 на названную квартиру (л.д.38-40), а ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцом при производстве строительных работ в ходе переустройства и перепланировки принадлежащей ему квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, связанной с согласованием переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования "Город Балтийск", утверждённого постановлением администрации Балтийского муниципального района от 04.04.2014 № 333.

Проведённый судом анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей истцам, условия проживания в ней истцов улучшились и стали более комфортными, так как повысился уровень внутреннего благоустройства жилых помещений.

Сопоставление всех имеющихся в деле планов жилого помещения неоспоримо показывает, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При демонтаже и установке санитарно-технического оборудования работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истцов ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Как следует из технического отчета № <...>, составленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 25 мая 2016 года, произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Планировка двухкомнатной квартиры №<...> выполнена в соответствии с требованиям СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные», а обследуемая жилая двухкомнатная квартира №<...> общей площадью 45,5 кв.м и общей площадью всех частей квартиры 46,2 кв.м, пригодна для эксплуатации по назначению (л.д.22-37).

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры №<...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

Работы по перепланировке (переустройству) квартиры №<...> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП <...>-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры №<...> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан, проживающих в многоквартирном доме №<...> по улице Егорова в городе Балтийске.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, принадлежащей истцам, в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому удовлетворяет предъявленный иск.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <...>, ░░░ №<...>, ░░░░░░░░ №<...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░. ░░░░░░░░, ░░░░░ <...>, ░░░ №<...>, ░░░░░░░░ №<...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░
░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ 15,6 ░░.░, ░░░░░, ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░, ░░░░
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░ ░ 2,2 ░░.░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░, ░░░░░░░,
░░░░░░░░ 0,7 ░░.░, - ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░ 46,2 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,5 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2016.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: