Приговор по делу № 1-126/2014 от 22.08.2014

Дело №1-126/2014

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2014 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Ляхович А.Н.,

с участием: прокурора - Виноградова С.В.,

подсудимого - ФИО1

защитника - Елеонской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Алушта, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, в силу ч.2 ст.86 УК РФ ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 3 марта 2014 года примерно в 23 часа, находясь возле <адрес> в г.Симферополе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа открыл дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ 2101 г.н.СН9168АВ, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: пассатижи металлические в оправе синего цвета стоимостью 176 рублей 86 копеек, портативную колонку «Atlanta» в корпусе красного цвета стоимостью 371 рубль 99 копеек, флеш-карту «Toshiba» в корпусе черного цвета стоимостью 371 рубль 99 копеек, перчатки строительные стоимостью 815 рублей 34 копейки, запасное колесо стоимостью 2076 рублей 39 копеек, акуумуляторную батарею «Электроисток» стоимостью 1538 рублей 69 копеек. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5351 рубль 26 копеек.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ 29.07.2014 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Елеонской В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в заявлении в адрес суда выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее не судимого в порядке ч.2 ст.86 УК РФ, по месту проживания характеризующегося посредственно (л.д.147), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д.145,146), его семейное положение и состояние здоровья а также наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ отягчающих наказание.

Обстоятельством в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной (л.д.51).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, не имеет постоянного места работы, дохода а потому полагает, что его исправление и перевоспитание возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядится в соответствие со ст.82 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л:

ФИО1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев ограничения свободы и возложением обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации;

- не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.03.2014 года по 29.07.2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.213-214).

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор «Электроисток», портативная колонка «Atlanta», флеш-карта «Toshiba», строительные перчатки, пассатижи - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; материалы проверок №№1201313039000004805, 120131303900000766 - хранить при материалах уголовного дела (л.д.50,95-102).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в расмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В Е.Михайлов.