Решение по делу № 2-884/2013 от 30.09.2013

                                                                                                                       Дело 2- 884 за 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,

при секретаре Пановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Организация1 к Валову Николаю Николаевичу, Валовой Валентине Николаевне, Валову Евгению Николаевичу, Валову Дмитрию Николаевичу, Рожковой Елене Николаевне, Медведевой Екатерине Николаевне, Валовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

        Организация1 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 104833,51 руб., пени 13852, 21 руб., расходы по уплате госпошлины 3573,71 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что ответчики Валова В.Н., Валов Н.Н., а также малолетние ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес>, управление которым осуществляется организацией-истцом. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Валовы Н.Н., В.Н., Е.Н., Д.Н., М.Н., Рожкова Е.Н., Медведева Е.Н. и малолетние ФИО3, ФИО2 По указанному адресу ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами но плату за квартиру и услуги ЖКХ не производят с февраля 2011 года, несмотря на ежемесячные уведомления о необходимости внесения платы. По состоянию на 01.06.2013 года задолженность ответчиков составляет 104833,51 руб. Помимо основного долга, общество заявляет к взысканию сумму пени за просрочку оплаты предоставляемых услуг в размере 13852,21 руб., приводит соответствующий расчет, основанный на правовых нормах жилищного законодательства, с учетом длительности просрочки по невнесению жилищной платы.     

         Представитель истца в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д. 18), об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

        Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.

        Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРП от 20.08.2013 (л.д.6), зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доле у каждого в отношении квартиры по адресу: <адрес> за Валовой В.Н., Валовым Н.Н., Медведевым Р.Е., Рожковой А.В.

Исходя из содержания справки Организация2 от 4.06.2013, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Валов Н.Н., Валова В.Н., Валов Е.Н., Валов Д.Н., Рожкова Е.Н., Медведева Е.Н., несовершеннолетние: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возлагается обязанность своевременной и полной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, жилищным законом определен порядок внесения платы за коммунальные услуги (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации), который предусматривает, что:

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;

- плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиками не приведено доказательств наличия соглашения, устанавливающего иной, чем солидарный, порядок ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по квартирной плате и коммунальным услугам, предоставляемым в <адрес> (л.д. 12), содержание которой подтверждает доводы истца о том, что с февраля 2011 года ответчики плату за жилье не вносят, продолжая накапливать задолженность.

Имеющаяся на листе дела 11 надлежаще заверенная копия платежной квитанции подтверждает довод иска о регулярном предоставлении ответчикам соответствующих требованиям законодательства платежных документов.

Согласно справки Организация1 от 6.06.2013 (л.д.4) размер задолженности ответчиков по оплате ЖКУ составляет на 1.06.2013 - 104833,51 руб.

Таким образом, с ответчиков Валовых Н.Н., В.Н.,Е.Н., Д.Н., М.Н., Рожковой Е.Н., Медведевой Е.Н. в пользу истца солидарно следует взыскать задолженность в указанном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, нашедшее свое подтверждение в судебном разбирательстве, влечет за собой обязанность уплаты ответчиком пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени, приведенный на листе дела 10 произведен истцом в полном соответствии с изложенной нормой закона, при этом учтена действующая ставка рефинансирования в 8, 25% годовых и период просрочки.

Доказательств, опровергающих материалы и расчеты, представленные истцом, ответчиками не приведено, соответственно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по делу, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3573,71 (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Валова Николая Николаевича, Валовой Валентины Николаевны, Валова Евгения Николаевича, Валова Дмитрия Николаевича, Рожковой Елены Николаевны, Медведевой Екатерины Николаевны, Валовой Марины Николаевны в пользу Организация1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по май 2013 года в размере 104833 рубля 51 копейку, пени - 13852 рубля 21 копейку, государственную пошлину - 3573 рубля 71 копейку, всего взыскать 122259 рублей 43 копейки.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    Н.В.Царегородцева