Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2020 (2-3813/2019;) ~ М-3637/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-437/2020

УИД 26RS0003-01-2019-006112-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшин» к Ушакову Андрею Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП – Коллекшин» обратилось в суд с иском к Ушакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что между публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее Банк, Кредитор, Цедент) и Ушаковым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования был установлен договором в размере 750 000 руб. Дата планового возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований. Отношения между банком и ответчиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб». Согласно условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного истребования кредита в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд с иском к Ушакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 483 914,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Ушакова А.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 480 914,27 руб. Согласно расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 479 914,27 руб. проценты за кредит, 4 000 руб. пени. Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком. Согласно п. 8.4.3 кредитного договора, ответчик предоставил банку право: в случае нарушения ответчиком условий договора, передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования). Между цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ушаковым А.С., перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Согласно расчету, предоставленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 780,80 руб., в т. ч.: по сумме выданных кредитных средств – 56 830,97 руб.; по сумме начисленных процентов – 190 949,83 руб.; по сумме начисленных пеней – 1 000 руб. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой кредита составляет: 190 949,83 руб. Согласно акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 248 780,80 руб. по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Ссылаясь на нормы ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с Ушакова Андрея Степановича сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам - 190 949.83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 руб.

Представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ушаков А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» (Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, №), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и Ушаковым Андреем Степановичем заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Лимит кредитования был установлен договором в размере 750 000 руб.

Дата планового возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника, а также расчетом исковых требований.

Отношения между банком и ответчиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного истребования кредита в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ушакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 483 914,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Ушакова Андрея Степановича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 480 914,27 руб.

Согласно расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит 479 914,27 руб. - проценты за кредит, 4 000 руб. - пени.

Вынесенное судом решение не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 8.4.3 кредитного договора, ответчик предоставил банку право: в случае нарушения ответчиком условий договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Между Цедентом в лице директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ушаковым Андреем Степановичем, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету, предоставленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 780,80 руб., в т. ч.: по сумме выданных кредитных средств – 56 830,97 руб.; по сумме начисленных процентов – 190 949,83 руб.; по сумме начисленных пеней – 1 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой кредита составляет: 190 949,83 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 248 780,80 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 16 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с ответчиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия ответчика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)».

Президиум ВАС РФ в пункте 2 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № также указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 договора № № уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 Дополнительных условий по кредитным картам, было направлено уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет, составленный истцом, основан на договоре, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены. Как указаны выше ответчик извещен судом о слушании дела, однако возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ –░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 190 949.83 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 019 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░