Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2013 ~ М-964/2013 от 20.06.2013

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Сады М.Т.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина Ю.А. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Шевченко В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Воложанин Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Шевченко В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Шевченко В.Н. гараж. Документы на гараж отсутствовали, поэтому право собственности на гараж своевременно не было зарегистрировано. Со дня приобретения гаража он непрерывно, открыто и добросовестно пользовался им как собственным, нес расходы по его содержанию, уплачивал взносы как член гаражного кооператива.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.

Ссылаясь на приобретательную давность, истец просит признать за ним право собственности на имущество – гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № <адрес>.

В судебном заседании истец Воложанин Ю.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил также, что своими силами и на собственные средства он достроил гараж, потом им производился ремонт гаража, с ДД.ММ.ГГГГ. он пользовался гаражом по назначению, нес бремя расходов по его содержанию, никто и никогда его право на указанный гараж не оспаривал. Во внесудебном порядке установить право собственности невозможно.

Представитель ответчика – Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В своем заявлении, адресованном суду, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Шевченко В.Н. в судебное заседание не явился. Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в<адрес>.

Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу, органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, от ответчика Шевченко В.Н. в суд поступило заявление о признании им исковых требований.

Изучив доводы сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполкома поселкового Совета депутатов трудящихся Красноярск-35 от 27.07.72г. №81кооперативам для строительства гаражей индивидуального пользования выделены земельные участки.

В Списке членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей (Приложении к решению), указан Шевченко В.Н.

Согласно справке, выданной Управлением градостроительства Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края гаражу, построенному на земельном участке, представленном под строительство гаража Шевченко В.Н.. присвоен <адрес>, гараж №.

Из технического паспорта Железногорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что гараж № ГК № по <адрес> поставлен на технический учет.

Согласно сообщению Железногорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж № ГК № по <адрес>- отсутствует.

Согласно справке председателя гаражного кооператива гараж № в гаражном кооперативе № числится за Воложаниным Ю.А. с 1975г., задолженности по взносам с этого времени по настоящее время не имеется.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевченко В.Н. продал Воложанину Ю.А. гараж стоимостью шестьсот пятьдесят рублей.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на приобретательную давность.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает права собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательнаядавность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательской давности в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании свидетели Воложанина А.В., Конько С.М. подтвердили доводы истца, в том числе, сообщив суду сведения, аналогичные пояснениям истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что используемое Воложаниным Ю.А. недвижимое имущество не является самовольной постройкой, поскольку гараж построен на выделенном для этих целей в установленном порядке земельном участке с ведома собственника земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Воложанин Ю.А. на законном основании как собственник правомерно, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался недвижимым имуществом – гаражом №, расположенным в гаражном кооперативе <адрес>. Иными лицами, в том числе собственником земельного участка – Администрацией ЗАТО г. Железногорск - право собственности истца на данное имущество не оспаривается.

Совокупность установленных судом данных позволяет суду в силу приобретательной давности и установленных данных о законности приобретения имущества признать за Воложаниным Ю.А. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воложанина Ю.А. удовлетворить.

Признать за Воложаниным Ю.А. право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 16 октября 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.