Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2017 ~ М-110/2017 от 17.02.2017

                                 Дело № 2-122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новобурейский «14» апреля 2017 года            

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, денежных средств в сумме 73922 рубля 03 копейки, уплаченных ею в погашение задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 года, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,

УСТАНОВИЛ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2. В обоснование в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она поддавшись на уговоры ответчицы ФИО2, заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор №

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2.

В обоснование в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она поддавшись на уговоры ответчицы ФИО2, заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор №, и полученные по кредитному договору денежные средства передала ФИО2. согласно устной договоренности, ответчица взяла на себя обязательство по погашению данной кредитной задолженности. Условия договоренности ФИО2 не выполнила и по кредитному договору образовалась просроченная кредитная задолженность в размере 114899 рублей 52 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. при этом Банк выставил ей требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Для полного погашения задолженности и закрытия кредитного портфеля она ДД.ММ.ГГГГ оплатила в Банк 73922 рубля 03 копейки. В результате недобросовестных действий ответчицы она понесла прямой убыток, в то время, как она использовала сумму кредита в своих личных целях.

Просила взыскать с ФИО2 в порядке регресса, денежные средства в сумме 73922 рубля 03 копейки, уплаченные ею в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание истец и её представитель не явились по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 12 апреля 2017 года и 14 апреля 2017 года, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в заявлении от 05.04.2017 года настаивала на рассмотрении иска по существу. Вместе с тем, судом не может быть принято данное заявление в качестве письменного доказательства, поскольку данное заявление представлено в копии и не содержит оригинала подписи заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд и не сообщив о причинах неявки, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.    

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, денежных средств в сумме 73922 рубля 03 копейки, уплаченных ею в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Также разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха