Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 ~ М-345/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-368/2014г.

                                                  РЕШЕНИЕ                                   

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                               14 мая 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле ответчика <К>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью <Страховая компания 1> к <К> о возмещении ущерба,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <Страховая компания 1> обратилось в суд с иском к <К> о возмещении ущерба, указывая, что 16 октября 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ауди-80, регистрационный номер № под управлением <К>, принадлежащего ему, и Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер № под управлением <М>, принадлежащего <С>

В результате произошедшего по вине <К>, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему <С>, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Митсубиси Лансер был застрахован в ООО <Страховая компания 1> что подтверждается страховым Полисом № от 14 июня 2012 года. Платежным поручением № от 19 июня 2013 года <С> было выплачено страховое возмещение в размере <сумма> рублей, согласно страховому акту № от 24 декабря 2012 года.

Гражданская ответственность <К> при управлении транспортным средством Ауди -80, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО <Страховая компания 2> полис №

№.

ЗАО <Страховая компания 2> произвело выплату по данному страховому случаю в размере <сумма> рублей согласно платежному поручению № от 19 июня 2013 года.

Таким образом, в возмещение причиненного ущерба истец вправе требовать с ответчика сумму <сумма> руб., которую <К> добровольно не выплачивает, и на претензию от 24 мая 2013 года не отреагировал.

Просит взыскать с <К> в пользу ООО <Страховая компания 1> денежные средства в размере <сумма> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <К> исковые требования признал, не отрицал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2012 года и свою вину в нем.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 16 октября 2012г. в 00 час. 35 мин. на 78 км МКАД, внутреннее кольцо, произошло столкновение транспортных средств под управлением водителей <К> и <М>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 октября 2012 года <К> признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 30 октября 2012 года, автомашина, принадлежащая <С>, имеет повреждения, являющиеся следствием одного дорожно-транспортного происшествия.

По отчету об оценке рыночной стоимости годных остатков автомобиля Мицубиси Лансер независимой экспертизы «<Экспертиза 1>» от 07 февраля 2013 года их стоимость с учетом аварийных дефектов на 16 октября 2012 года составляет <сумма> рублей.

Согласно приложению к расчету убытков № от 24 декабря 2012 года на основании отчета «<Экспертиза 1>», ООО «<Экспертиза 2>» пришло к выводу об оплате <сумма> рублей.

Из страхового полиса № от 14 июня 2012 года следует, что <С> заключила договор с ООО <Страховая компания 1> в соответствии с которым застраховала транспортное средство Mitsubishilancer по риску гражданской ответственности на срок до 21 июня 2013 года.

Лицами, допущенными к управлению, кроме неё является <М>

Платежным поручением № от 25 декабря 2012 года ООО <Страховая компания 1> перечислило <С> <сумма> рублей.

Платежным поручением № от 19 июня 2013 года ЗАО <Страховая компания 2> перечислила ООО <Страховая компания 1> <сумма> рублей - возмещение по страховому полису <К> №.

Из претензии № от 24 мая 2013 года следует, что <К> было предложено добровольно возместить сумму <сумма> рублей.

Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, данную сумму следует взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 07 февраля 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 552 рубля, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <Страховая компания 1> к <К> о возмещении ущерба удовлетворить

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью <Страховая компания 1> с <К> в возмещение ущерба <сумма> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб., всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

                                    Председательствующий: