Приговор по делу № 1-323/2015 от 05.10.2015

Дело №1-323/2015

УД № 15070930

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         23 декабря 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,

потерпевшей ФИО2,

защитника: адвоката Гойника В.А., <...>

подсудимой Сметаниной С.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Сметаниной С.В,, <...> судимой 07.03.2013 г. Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 23.07.2013 г. условное осуждение по приговору от 07.03.2013 г. отменено, освобожденной 12.08.2014 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа <дата> до 01.30 часов <дата> Сметанина С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>43, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5 нанесла не менее двух ударов ножом ФИО5, причинив последнему телесные повреждения, а именно: <...>, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности наступление смерти ФИО5 в период времени с 21.00 часа <дата> до 01.30 часов <дата> по вышеуказанному адресу.

Подсудимая Сметанина С.В. в судебном заседании вину в убийстве ФИО5 не признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

Из показаний Сметаниной С.В., допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.181-186, 201-208, 245-254), следует, что <дата> она, ФИО9 и ФИО5 употребляли спиртное в квартире ФИО18 по <адрес>. ФИО18 в это время находилась в больнице после избиения её ФИО5. Около 17 часов пришли ФИО12, ФИО7, ФИО8. Около 21 часа они легли спать. ФИО5 и ФИО12 легли в зале. Она, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 легли в дальней спальне. Ей захотелось в туалет, потом она пошла на кухню, где нет света, достала помидоры, чтобы сделать салат, взяла кухонный нож с черной небольшой рукояткой и клинком лезвия около 7 см. В этот момент из кухни она увидела ФИО5, который передвигался на коляске, в левой руке ФИО5 держал свой костыль, он направлялся в комнату, где спали остальные. Она вышла из кухни, за ручки коляски покатила ФИО5 на себя, развернула к себе лицом, ФИО5 стал размахивать кулаками, костыль выронил на пол, руками до нее не достал, говорил ей: «я тебя убью». В правой руке она продолжала держать кухонный нож. Она понимала, что ФИО5, двигаясь на ее знакомых на коляске с костылем, представляет для их жизни опасность, может нанести им удары костылем, наехать на голову колесом коляски. Она вспомнила, что совершал ФИО5 в отношении ФИО18, поняла, что он может причинить ей телесные повреждения, и стала наносить удары кухонным ножом в область груди и живота ФИО5, чувствовала, как нож входил в ФИО5. Всего она нанесла около 3 ударов, точной локализации нанесения ударов не помнит. Затем она покатила ФИО5 в зал, где включила свет. ФИО5 на кресле стал склонять голову вниз, он хрипел, подавал признаки жизни, двигал руками. Она вызвала скорую и полицию. Затем разбудила остальных. По приезду сотрудников полиции она рассказала им, что произошло. Пояснила, что убила ФИО5, так как хотела защитить своих друзей. В последующем поясняла, что умысла на убийство потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, ранения нанесла случайно, когда отмахивалась от ФИО5.

Сметанина С.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её вина с очевидностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного следствия, о том, что погибший ФИО5 ее сын, он был инвалидом 2 группы в связи с ампутацией одной ноги, передвигался по квартире на инвалидной коляске. У сына была сожительница ФИО18, они жили в квартире ФИО18, где все и случилось. К ним приходили в гости друзья, они часто выпивали. Накануне сын в разговоре по телефону попросил ее, чтобы она забрала его, она сказала, что заберет его утром. Утром на следующий день ее сестра ФИО6 сообщила, что ФИО5 убила Сметанина. Считает, что это произошло из-за того, что сын не дал Сметаниной деньги.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым <дата> она, ФИО8, ФИО9, ФИО12, Сметанина, были у ФИО5. Они выпивали, конфликтов не было. Затем она, ФИО8 и Сметанина легли спать на полу в спальне, ФИО5 - на диване в зале. В районе 12-ти или 1-го часа ночи их разбудила Сметанина, сказала, что убила ФИО5. ФИО8 ей не поверила и снова заснула. После их разбудил ФИО9, сказал, что в квартире труп. Она встала, пошла в зал, увидела, что коляска ФИО5 стояла посередине зала, сам он лежал на диване в полусогнутом состоянии, ноги были на полу, а туловище лежало поперек дивана, пульса у него не было. ФИО9 рассказал, что пошел в туалет, а когда выходил из него, то Сметанина на него кинулась с ножом со словами «я одного зарезала, сейчас тебя убью», он успел отскочить. Когда приехала полиция, их допрашивали, Сметанина сказала, что раза четыре ударила ножом ФИО5, почему это сделала – не говорила. Помимо коляски у ФИО5 были костыли, протез на ногу.

Из показаний ФИО7, допрошенной на предварительном следствии (т.1 л.д. 44-47), оглашенных в судебном заседании, следует, что по характеру Сметанина вспыльчивая, особенно в состоянии опьянения, сразу берется за нож и колюще-режущие предметы, начинает выяснять отношения и с мужчинами и с женщинами, придирается по пустякам. ФИО5 в состоянии опьянения ведет себя по-разному, он может быть и спокойным, но может неожиданно выгонять всех из своей квартиры. <дата> она, ФИО8, ФИО12 пришли к ФИО5, у него был ФИО9 и Сметанина. Около 21 часа она, ФИО9, ФИО8 и Сметанина легли в спальне на полу на ковре, а ФИО5 и ФИО12 - в зале. Около 12, в начале 01 часа Сметанина включила свет в комнату, закричала «я убила ФИО5». Они не отреагировали. Потом она решила встать, зашла в зал, увидела, что на диване лежал ФИО5, то есть туловище находилось на диване, а нога была на полу. Рядом находились Сметанина, ФИО9 и ФИО12. Коляска ФИО5 стояла в зале. В руках у Сметаниной ничего не было. На диване, коляске и трусах ФИО5 была заметна кровь. Со слов ФИО9 и ФИО12, они перетащили тело ФИО5 на диван, думали, что ему плохо, но он был уже мертв. Сметанина сказала, что она зарезала ФИО5, защищала их, ФИО5 ехал на них на коляске с костылем, а она увидела это, стала наносить удары ФИО5 ножом. Место и количество ударов ФИО5, Сметанина не указывала. За то время пока она спала, криков, шума, драки слышно не было. До приезда полиции Сметанина о содеянном не сожалела, смеялась, прощалась со всеми.

ФИО7 подтвердила оглашенные показания. Дополнила, что ФИО5 мог подъехать на коляске в комнату, где они спали, наехать на них, ударить костылем, но она не слышала шума. Когда она проснулась от крика Сметаниной, ФИО9 лежал с ними. Коляски в спальне не было. ФИО9 ушел в туалет, они продолжали спать. Сметанина сказала, что ФИО5 хотел ее, ФИО8 и ФИО9 ударить костылем, а она защищала их.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым <дата> она, ФИО7, ФИО12 пришли домой к ФИО5, там были ФИО5, Сметанина, ФИО9. Все распивали спиртное. Затем она, ФИО9, ФИО7 и Сметанина легли спать на полу в комнате, а ФИО5 и ФИО12 в зале. Потом Сметанина включила свет, сказала, что она убила ФИО5, она ей не поверила, уснула дальше. Через некоторое время их разбудил ФИО9. Приехала скорая помощь и полиция. Сметанина рассказала, что увидела, как ФИО5 двигался на коляске на них в спальне, где они спали, в руке держал костыль, хотел их костылем ударить. Она решила их защитить, оттолкнула коляску ФИО5, ударила ножом. ФИО5 трезвый был нормальным человеком, не агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный, мог ударить. ФИО5 разрешил им остаться в его квартире на ночь, поэтому их присутствие не могло его раздражать. Ножей в зале, где они распивали спиртное, - не было.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он ранее с 1995 года сожительствовал со Сметаниной С.В. Погибшего ФИО5 знал с детства, характеризует его только с положительной стороны. <дата>, когда он был у ФИО5 со Сметаниной, к ним приехали ФИО7, ФИО8, ФИО12. Выпили спиртное, все остались ночевать. Он, ФИО7, ФИО8 и Сметанина легли спать в дальней комнате на полу на паласе, а ФИО5 и ФИО12 легли спать в зале. Ночью он вышел из туалета, ФИО5 в этот момент был в коляске в коридоре, там же Сметанина с ножом. Все остальные спали. Сметанина сказала ему: «одного зарезала, сейчас тебя завалю». Замахнулась на него ножом, он поймал ее за руку, забрал у нее нож и куда-то его откинул. У ФИО5 телесных повреждений и крови не заметил. Он подвез ФИО5 на коляске, который сидел «согнутый», держался руками за живот и сказал, что все нормально, в зал к дивану, разбудил ФИО12, а когда он с последним положили ФИО5 на диван, то увидели, что у ФИО5 все трусы в крови. Он спросил у него, что случилось, но в это время ФИО5 уже ничего не говорил. Он сказал Сметаниной, чтобы она вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь вместе с полицией. ФИО5 был уже мертвый. Он спрашивал у Сметаниной, за что она его порезала, но та ничего не сказала, была в невменяемом состоянии, сильно пьяная. По характеру ФИО5 не агрессивный, будучи инвалидом, находясь в коляске, ФИО5 для него спящего не мог представлять никакой опасности. У Сметаниной никаких телесных повреждений не видел. Сметанина ему не говорила, что ФИО5 хотел причинить ему, или еще кому-то из спящих телесные повреждения, а она его таким образом остановила.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ночью <дата> из дежурной части поступил сигнал о том, что по <адрес> у мужчины ножевое ранение. По прибытии в квартире находились: Сметанина и еще три человека. В зале был обнаружен мужчина без признаков жизни, он лежал на кровати, лицом вниз. Около кровати лежал нож. Сметанина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что она нанесла погибшему ФИО5 удар ножом - так она отомстила за свою подругу, которую накануне ФИО5 избил, и которая находится в больнице, а также еще и за то, что увидела, как ФИО5 заехал в комнату, где спали на полу ее знакомые, чуть не наехал на них на коляске и не ударил, а она их защитила таким образом. Коляска находилась в той же комнате, где находился погибший. Сметанина пояснила, что все произошло в комнате, где находился погибший, спящие находились в другой комнате.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимая Сметанина С.В. его мать, с которой он перестал проживать с 9-10 лет, его воспитывала бабушка. Последний раз встречался с матерью пять лет назад, она им никогда не интересовалась. В воспитании мать проявляла к нему агрессию, он подвергался с ее стороны физическому насилию. У Сметаниной С.В. кроме него, было еще трое детей, в отношении которых она была лишена родительских прав.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании:

- ФИО12 (т.1 л.д.55-57), согласно которым <дата> он, Шевчук и Кондратьева пришли к ФИО5, употребляли спиртное, потом легли спать. Он лег в зале вместе с ФИО5 на диване. ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Сметанина легли в спальне. В ночное время его разбудил ФИО9, сказал помочь ему. Он встал, вместе с ФИО9 перенес под руки из коляски на диван ФИО5, положил его на живот, лицом вниз;

- ФИО13 (т.1 л.д.78-82), ФИО14 (т.1 л.д.83-87), согласно которым они участвовали понятыми при проверке показаний на месте, когда подозреваемая Сметанина С.В. указала, что по <адрес> она совершила убийство, а затем пояснила и продемонстрировала с помощью манекена, что в спальне на полу спали она и ее друзья, через некоторое время она вышла в туалет и на кухню, в коридоре увидела потерпевшего, который двигался на инвалидной коляске с костылем. В руке у нее был кухонный нож. Между подозреваемой и потерпевшим завязался конфликт. После этого она откатила его коляску в соседнюю комнату, чтобы посмотреть, что с ним произошло, включив свет, увидела кровь на груди у потерпевшего, перевернула его на диван, поднять не могла, потому что он был тяжелым. Костыль из рук потерпевшего выброшен был еще до драки с ней, нанесение удара она не заметила, так как в помещении был полумрак, могла нанести удар ножом, который выбросила на пол в зале. Сама вызвала скорую, разбудила своих друзей, которым сообщила о произошедшем, указала, что удары потерпевшему наносила только она, иные лица в квартире потерпевшему ударов не наносили.

Помимо изобличающих подсудимую показаний свидетелей, её собственных показаний на предварительном следствии, в которых она не отрицала нанесение потерпевшему ударов ножом, вина Сметаниной С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 6-9), согласно которому в квартире по <адрес>43 <адрес> в спальне на диване обнаружено в положении лежа на животе головой вниз тело ФИО5, <дата> г.р. У окна в комнате находится инвалидное кресло. На полу у дивана, расположенного с левой стороны от входа в комнату обнаружен нож, на рукоятке и лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: нож с рукояткой черного цвета с лезвием длиной около 7 см, простынь со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра трупа от <дата> (т.1 л.д. 17-21), согласно которому в комнате на диван-кровати поперек расположено тело мужчины – ФИО5, в положении лежа на животе, лицом вниз. На трупе надеты: футболка х/б трикотажная синяя, трусы в широкую произвольную синюю и серую полоску. На трупе имеются повреждения на грудной клетке справа.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 231-233), согласно которому осмотрены: нож № с полимерной рукояткой черного цвета, нож № с полимерной рукояткой черного цвета, нож № с рукояткой серо-зеленого цвета, нож № с рукояткой красного цвета, футболка потерпевшего ФИО5, простынь, образцы крови ФИО5;

- заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 130-133), согласно которому проникающее колото-резаное ранение <...> Данное повреждение нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с ребрами, и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. <...> Резаная рана (рана №) наружной поверхности средней трети правого предплечья, которая в причинной связи со смертью не состоит, образовалась от воздействия предмета, имеющего лезвие, либо острую режущую кромку, что подтверждается характеристикой раны (ровные края, острые концы, небольшая глубина, отсутствие раневого канала), и применительно к живым лицам, носит признаки легкого вреда здоровью. Давность смерти не более 6-и часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (<дата> в 03:20).

- заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 157-162), согласно которому повреждение кожного лоскута передне-верхней области груди справа от трупа ФИО5, является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами. Ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего колюще-режущего предмета составляет около 1,7 см. Повреждение передней поверхности футболки потерпевшего ФИО5 является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух. Ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего колюще-режущего орудия составляет около 1,6 см. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, следует считать возможным причинение истинных колото-резаных повреждений на кожном лоскуте и футболке потерпевшего клином представленного на экспертизу ножа №. Клинки, представленных на экспертизу ножей №№ как возможного орудия травмы в данном случае следует исключить;

-    заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 137), согласно которому каких-либо телесных повреждений у подозреваемой Сметаниной СВ., <дата> г.р., обнаружено не было.    

-    иными документами: копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>.

Оценивая указанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда также не возникает.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой Сметаниной С.В. на предварительном следствии о нанесении ударов ножом потерпевшему ФИО5, письменные материалы дела являются доказательствами вины подсудимой и подтверждают время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ночью с 09 на <дата>, когда он находился в квартире по <адрес> он вышел из туалета, ФИО5 в этот момент был в коляске в коридоре, там же находилась Сметанина с ножом. Все остальные спали. Сметанина сказала ему: «одного зарезала, сейчас тебя завалю». Замахнулась на него ножом, он поймал ее за руку, забрал у нее нож. А после того, как переложил ФИО5 на диван, увидел на его одежде кровь.

Показания ФИО9 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которым около 12-ти часов ночи <дата> или 1-го часа <дата> их разбудила Сметанина, сказала, что убила ФИО5. Они ей не поверили и уснули. Позже их разбудил ФИО9, рассказал, что Сметанина его разбудила, он пошел в туалет, когда выходил из него, то она на него кинулась с ножом со словами «я одного зарезала, сейчас тебя убью», он успел отскочить; а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, в присутствии которых Сметанина С.В. при проверке её показаний на месте подтвердила, что нанесла удары ножом потерпевшему.

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершения преступления сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, и с показаниями подсудимой Сметаниной С.В. Причин для оговора у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Оснований для самооговора у подсудимой в показаниях, данных на предварительном следствии, о том, что удары ножом потерпевшему нанесла именно она, судом также не установлено.

Показания подсудимой, свидетелей о характере и локализации повреждений, причиненных потерпевшему, орудии преступления, согласуются, в том числе и с заключениями экспертов, которые являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, у суда не вызывает сомнения, что смерть ФИО5 наступила в результате действий Сметаниной С.В., умышленно причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд подвергает сомнению наличие у подсудимой умысла на убийство потерпевшего.

Подсудимая умысел на убийство ФИО5 отрицала с самого начала следственной ситуации, поясняла, что убивать его не хотела, в суде подтвердила свою позицию.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний подсудимой, которая не отрицала своей причастности к смерти ФИО5, рассказывала об обстоятельствах преступления.

Не свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего и количество повреждений - нанесение ножом только одного удара в область жизненно важных органов. Оценивая локализацию ранения, явившегося причиной смерти ФИО5, а именно: проникающее колото-резаное ранение груди в передне-верхней области справа с повреждением правого легкого, суд исходит из того, что нанесение удара в указанную часть тела бытовым ножом бесспорно не свидетельствует о направленности умысла на лишение потерпевшего жизни.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла подсудимой на лишение жизни потерпевшего ФИО5, действия Сметаниной С.В. подлежат квалификации по наступившим последствиям, то есть по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность Сметаниной С.В., исходя из ее поведения в период следственной и судебной ситуации, поскольку ее поведение не вызвало у суда никакого сомнения в её психической полноценности.

Суд считает, что Сметанина С.В. при совершении преступления не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что она сохранила ориентированные воспоминания о случившемся, понимала суть происходящего, после содеянного совершала целенаправленные действия.

Суд считает, что Сметанина С.В. не находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила ее пределы, поскольку судом установлено, что она нанесла удары ножом в область жизненно важных органов потерпевшему, который не представлял для подсудимой никакой реальной опасности - телесных повреждений ей не причинил, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>, являлся инвалидом, в момент совершения преступления находился в передвижном кресле. Доводы Сметаниной С.В. о том, что она, нанося удары, таким образом, воспрепятствовала умыслу потерпевшего на причинение вреда здоровью ее знакомым, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подтверждения не нашли. Так, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, следует, что у ФИО5 никаких претензий к ним не было, все легли спать, никакого шума, до того момента, как Сметанина С.В. их разбудила, крикнув, что она убила потерпевшего, они не слышали. Согласно показаниям ФИО9, когда они проснулись, костыли ФИО5 стояли в коридоре, разбросаны не были, что опровергает версию подсудимой о том, что потерпевший ехал на спящих людей с костылем, а потом выронил его, когда начал намахиваться на Сметанину С.В. кулаками.

Суд также критически оценивает показания подсудимой, данные при проверке показаний на месте, о том, что она не глядя, нанесла потерпевшему удар ножом, поскольку, будучи подробно допрошенной, она поясняла, что удары ножом потерпевшему наносила в область груди и живота. В связи с чем суд относится к версии подсудимой о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего, как к попытке смягчить свою ответственность за совершенное преступление, и приходит к выводу об умышленном характере действий Сметаниной С.В., непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с учетом используемого орудия, локализации телесных повреждений и достаточного приложения силы, исходя из протяженности раневого канала – около 9 см.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимой следует, что нанесению ударов потерпевшему предшествовала ссора между ними, судом также установлено, что у подсудимой имелась неприязнь к потерпевшему из-за избиения им накануне её подруги ФИО18 Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином мотиве преступления, в деле отсутствуют.

Суд считает установленным факт нанесения подсудимой потерпевшему 2-х ударов ножом, в том числе, одного – в область грудной клетки.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Сметанина С.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла ФИО5 клинком ножа 2 удара по телу, причинив, в том числе, проникающее колото-резаное ранение груди в передне-верхней области справа с повреждением правого легкого, повлекшее развитие острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти, и по признаку опасности для жизни относящееся к тяжкому вреду здоровья, что привело к наступлению смерти потерпевшего по неосторожности.

Таким образом, суд считает необходимым действия Сметаниной С.В. переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает препятствий для переквалификации действий подсудимой, поскольку ее действия, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ей в вину, при этом не ухудшается ее положение и не нарушается право на защиту, так как измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от того, по которому дело было принято к производству.

Назначая Сметаниной С.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, которая <...> (т. 1 л.д. 227), участковым уполномоченным (т.1 л.д.229) и со стороны близкого родственника характеризуется отрицательно, знакомыми – удовлетворительно, не работает, семьи не имеет, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сметаниной С.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, ее состояние здоровья. Суд также считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«и,к,з» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в действиях подсудимой согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию, не имеется, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Сметаниной С.В. при рецидиве преступлений, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать Сметаниной С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено Сметаниной С.В. при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначает ей условное осуждение.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Сметаниной С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека. Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение Сметаниной С.В. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом изложенного, суд взыскивает с подсудимой в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, 500000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что нож, футболку, образцы крови, простынь, – необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанину С.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сметаниной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23.12.2015 года. Зачесть в срок наказания время содержания Сметаниной С.В. под стражей с 10.08.2015 г. по 22.12.2015 года.

До вступления приговора в законную силу содержать Сметанину С.В. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать со Сметаниной С.В, в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, футболку, образцы крови, простынь, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья                                         И.В. Андриянова