Решение по делу № 5-191/2013 от 11.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5- 142/13                                                                                                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми                                                                                        11 апреля 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Лятиева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее - Закон РК № 95-РЗ), устанавливающей ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В протоколе об административном правонарушении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> года содержатся сведения о том, что Лятиев И.Н. <ДАТА5> года в 01 часа 00 минут  совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившееся в том, что из квартиры Лятиева раздавалась громкая речь и крики.

К материалам дела, кроме протокола, содержащего объяснение Лятиева о том, что он не помнит происходящего ввиду опьянения, приобщен рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО2> от <ДАТА5>, из которого следует, что им установлен факт совершения Лятиевым И.Н. в 01 часа 00 минут <ДАТА5> года действий, нарушающих тишину и покой граждан, выразившихся в том, что из его квартиры раздавалась громкая речь и крики.

 Оценивая имеющиеся в деле перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными суду материалами дела вина Лятиева И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не подтверждается.

Так, обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ, является совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что из квартиры, где проживает Лятиев, после 22 часов раздавались громкая речь и крики.

Аналогичное следует также из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО2>

Однако какие-либо данные, свидетельствующие о том, что громкая речь и крики из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> при рассматриваемых обстоятельствах явилось следствием действий именно Лятиева И.Н., в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, исключающие возможность создания криков и громкой речи из квартиры Лятиева в результате действий третьих лиц, суду не представлены.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что вина Лятиева И.Н. в совершении <ДАТА5> года в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Княжпогостского района действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов, не подтвердилась, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в связи с отсутствием в действиях Лятиева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, состава указанного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                                     Л.Н.Русакова