Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2019 ~ М-4952/2019 от 29.08.2019

66RS0003-01-2019-004952-69 <***>

Дело № 2-5140/2019

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Г.Н. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности.

В обосновании иска истец указала, что на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 23.12.1993 № 703-а ТОО «БОККАР» во временное пользование отведен земельный участок площадью 0,95 га по улице Рассветной для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.02.2012 № 680 ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен земельный участок площадью 11993 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: ***, в аренду на три года для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортивного инвентаря, раздевалок, душевых.

В настоящее время строительство подземного гаража завершено, объект фактически существует и может быть введен в гражданский оборот. Однако, в установленном законом порядке ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не был осуществлен.

По завершении строительства предприятием «БОККАР» истцу был выделен в собственность бокс *** во второй очереди строительства указанного гаражного комплекса.

Паевой взнос за бокс *** был полностью уплачен в размере двадцати пяти миллионов рублей (25 000 000 рублей) в соответствии с договором займа от *** и договором поручения *** от ***, заключенными между истцом и ТОО «БОККАР». *** между истцом и предприятием «БОККАР» заключен Договор *** от *** на эксплуатацию гаражного бокса *** во второй очереди строительства подземного гаражного комплекса по *** (далее - Договор). При этом, пунктом 1.3 Договора установлено, что гражданин владеет гаражным боксом на правах собственника.

Гаражный бокс *** как объект недвижимого имущества *** поставлен на учет с кадастровым номером ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** *** права и ограничения на указанный объект не зарегистрированы. Таким образом, при отсутствии правоустанавливающих документов истец открыто владеет и пользуется боксом *** с ***, т.е. на данный момент более 21,5 года.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс *** площадью 19.9 кв. м, расположенный по адресу: ***, помещение 27 (кадастровый номер ***).

Истец Колпакова Г.Н. в судебном заседании на иске настаивала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, ПГК «На Рассветной» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении дела не заявили.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 36)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 23.12.1993 № 703-а ТОО «БОККАР» во временное пользование отведен земельный участок площадью 0,95 га по улице Рассветной для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища (л.д. 12)

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.02.2012 № 680 ООО Предприятию «БОККАР» предоставлен земельный участок площадью 11993 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: Екатеринбург, ***, в аренду на три года для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортивного инвентаря, раздевалок, душевых (л.д. 13)

Из искового заявления следует, что в настоящее время строительство подземного гаража завершено, объект фактически существует и может быть введен в гражданский оборот.

Однако, в установленном законом порядке ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не был осуществлен. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «БОККАР», далее переименованное в ООО Предприятие «БОККАР» (ИНН ***, ОГРН ***, регистрационный номер до *** - 1-5229 ХН-КИ от ***) прекращена в 2016 году в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

По завершении строительства Предприятием «БОККАР» истцу Колпаковой Г.Н. был выделен в собственность бокс *** во второй очереди строительства указанного гаражного комплекса.

Паевой взнос за бокс *** был полностью уплачен в размере двадцати пяти миллионов рублей (25 000 000 рублей) в соответствии с договором займа от *** и договором поручения *** от ***, заключенными между истцом и ТОО «БОККАР» (л.д. 24,25-26)

*** между Колпаковой Г.Н. и предприятием «БОККАР» заключен Договор *** от *** на эксплуатацию гаражного бокса *** во второй очереди строительства подземного гаражного комплекса по *** (далее - Договор). При этом, пунктом 1.3 Договора установлено, что гражданин владеет гаражным боксом на правах собственника (л.д. 27)

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Договор действует до момента регистрации гаражно-строительного кооператива согласно Постановлению Главы Администрации города Екатеринбурга ***-а от *** и соответствующего оформления документов на владение боксом в БТИ.

Согласно плану объекта (поэтажный план подвала на строение Литер «А» по ***, выполнен МУП БТИ ***) гаражный бокс *** (нумерация объекта в плане МУП БТИ - ***) имеет площадь 19,9 кв. м.

Гаражный бокс *** как объект недвижимого имущества *** поставлен на учет с кадастровым номером ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** *** права и ограничения на указанный объект не зарегистрированы (л.д. 28,29-30)

Перечисленное свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, поименованных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования о признании за Колпаковой Г.Н. права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс *** площадью 19.9 кв. м, расположенный по адресу: ***, помещение 27 (кадастровый ***), подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Постановления *** судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░ 19.9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ 27 (░░░░░░░░░░░ ***).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░░░░░