Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 июня 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2018 по иску Ратничкина Д.С. к ООО «СРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ратничкин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «СРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Ратничкин Д.С. указал, что 29.12.16г. являясь сотрудником ООО СРГ, руководствуясь ст.80 ТК РФ, он по собственному желанию расторг трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет по заработной плате и иным выплатам с ним не произведен, фактическая задолженность составляет 148500руб. Досудебное решение спора претензионного обращения к работодателю результата не дало.

Ссылаясь на указанны обстоятельства, истец просил взыскать с ООО СРГ заработную плату и иной трудовой доход в размере 148500руб.

Истец Ратничкин Д.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с 01.08.2016г. по 29.12.2016г. в размере 87500руб., неустойку за период с 28.12.16г. по 04.06.18г. в размере 13238руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб.

Представитель истца Соколов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО СРГ в лице директора Данелянца М.А., в судебном заседании не оспаривал, что истец работал в ООО СРГ в период с 02.02.15г. по август 2016г., в данный период заработная плата не выплачивалась, не возражал против взыскания неустойки, требование о компенсации морального вреда не признал, указав, что истцу было известно о сложившейся финансовой ситуации, он с этим соглашался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, Ратничкин Д.С. в период с 02.02.15г. по 29.12.16г. состоял в трудовых отношениях с ОГОО «СРГ», работал в должности инженера, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате за период с 01.08.16. по 29.12.16г. составляет 87500руб., исходя из размера зарплаты в сумме 17500руб. – Указанный размер задолженности зарплаты ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств того, что ответчик своевременно и в полном объеме выплатил истцу заработную плату за период работы с 01.08.16. по 29.12.16г., ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ратничкина Д.С. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.08.16. по 29.12.16г. в сумме 87500руб. следует удовлетворить.

Поскольку ответчиком заработная плата истцу своевременно не выплачена, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28.12.16г. по 04.06.18г. в размере 13238 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3514руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратничкина Д.С. к ООО «СРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СРГ» в пользу Ратничкина Д.С. задолженность по заработной плате за период с 01.08.16г. по 29.12.16г. в размере 87500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 13238 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «СРГ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3514 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.