Решение по делу № 2-2443/2016 ~ М-1827/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Копыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гавриловой Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-2443/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гавриловой Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего Гавриловой Ю.В. под ее управлением и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего Витковскому С.В. под управлением В. С.С. Виновным в ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, был признан водитель автомобиля .... г/н <Номер обезличен> Гаврилова Ю.В., которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, который был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис ....). Сумма страхового возмещения автомобиля .... г/н <Номер обезличен> составила ...., которые были выплачены потерпевшему Витковскому С.В., из которых .... были выплачены истцу СГ "Югория» (гражданская ответственность Гавриловой Ю.В. была застрахована в СК «Югория»), .... – стоимость годных остатков автомобиля .... г/н <Номер обезличен>.

На основании изложенного, СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с Гавриловой Ю.В. в порядке суброгации сумму в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченный в качестве третьего лица Витковский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего Гавриловой Ю.В. под ее управлением и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>,

принадлежащего Витковскому С.В. под управлением В. С.С.

Виновным в ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, был признан водитель автомобиля .... г/н <Номер обезличен> Гаврилова Ю.В., которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и факт виновности Гавриловой Ю.В. в произошедшем ДТП, имевшим место, <Дата обезличена> подтверждается материалами дела и не отрицаются сторонами.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного ДТП по вине водителя Гавриловой Ю.В.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль .... г/н <Номер обезличен>, который был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис ....).

Сумма страхового возмещения автомобиля .... г/н <Номер обезличен> составила ...., которые были выплачены потерпевшему Витковскому С.В., из которых .... были выплачены истцу СГ "Югория» (гражданская ответственность Гавриловой Ю.В. была застрахована в СК «Югория»), .... – стоимость годных остатков автомобиля .... г/н <Номер обезличен>.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед Витковским С.В., выплатив ему сумму страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, установив, что СПАО Ингосстрах» выплатило потерпевшему Витковскому С.В. сумму страхового возмещения в размере ...., из которых .... были выплачены истцу СГ "Югория», .... – стоимость годных остатков автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Гавриловой Ю.В. в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере .... подлежит удовлетворению.
Ответчик Гаврилова Ю.В. не представила суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ее от ответственности за вред, причиненный Витковскому С.В., либо доказательств того, что вред причинен не ею.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Гавриловой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере ....

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Гавриловой Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с Гавриловой Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере .... и госпошлина в размере ....

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Гавриловой Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере .... и госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....