Решение по делу № 12-4/2021 (12-120/2020;) от 17.12.2020

№12-4/2021

РЕШЕНИЕ

с. Карагай 12 января 2021 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кадочникова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кадочников Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 ч на 39 км а/д Нытва-Кудымкар Карагайского района Пермского края водитель Кадочников Н.И. управлял а/м ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кадочникова Н.И. – ФИО3 подал жалобу, в которой просит производство по данному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором, не прошедшим поверку, так как поверка проводилась не по той методике, при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор, который не соответствовал требования, предъявляемым законодательством, следовательно, акт освидетельствования в данном случае не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу; должностным лицом перед освидетельствованием не проинформировано лицо о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Кадочников Н.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настоял.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кадочникова Н.И. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Кадочников Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 ч на 39 км а/д Нытва-Кудымкар Карагайского района Пермского края водитель Кадочников Н.И. управлял а/м ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестр 6810», ARAC 0381, результат анализа составил 0,29 мг/л, с результатом освидетельствования Кадочников Н.И был ознакомлен и указал, что с ним согласен(л.д.5-6); протоколом отстранения от управления транспортным средством(л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства(л.д.8); рапортом инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6(л.д.15-16); справкой о допущенных административных правонарушениях(л.д.17,19); копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестр 6810; 29815-08, заводской (серийный) номер ARAC 0381, действительно до 13.10.2021(л.д.18); видеозаписью(л.д.20); копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, карточкой маршрута патрулирования наряда ДПС на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48-49).

Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные защитником в судебном заседании, не состоятельны, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с помощью технических средств, состояние алкогольного опьянения было установлено, заявитель был согласен с результатами освидетельствования, в медицинское учреждение на обследование не ездил, доказательств того, что он ходатайствовал об этом - в судебное заседание не представлено, не доверять показаниям прибора оснований не имеется. Также в деле имеется свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестр 6810; 29815-08, заводской (серийный) номер ARAC 0381, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств того, что данный прибор является не пригодным к использованию заявителем и его защитником не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Кадочникова Н.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Кадочникову Н.И. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадочникова Н.И. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов