Решение по делу № 2-1363/2014 ~ М-1289/2014 от 16.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Дудинка         

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Романову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Романову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № на цели «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,45 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объёме. Тем самым, Романов в.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>. В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Романова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России», Леванзин О.В., действующий по доверенности от 03.06.2013, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления по месту её жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось по истечении срока его хранения, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принимается решение о вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истец – ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Романову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> «Потребительский кредит» под 20,45 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1., 3.2 Договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов (л.д. 10).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, Романов В.В. платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, на основании п.4.2.3. вышеназванного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщиком Романовым В.В. нарушены сроки возврата кредита, ОАО «Сбербанк России», как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Далее, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Романовым В.В., суд находит законными и обоснованными, так как другой стороной (Романовым В.В.) были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, в части несвоевременного внесения денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Романовым В.В. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Романову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовым <данные изъяты>, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В.Васильев