Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2015 ~ М-817/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-905

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием истца Соломаниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Соломаниной С.В.

к Войнарской О.А.

о взыскании суммы денежных средств, полученных в качестве предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломанина С.В. обратилась в суд с иском к Войнарской О.А. о взыскании суммы денежных средств, полученных в качестве предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 17 декабря 2013 г. между ней и ответчицей была достигнута предварительная договоренность о заключении договора кули-продажи земельного участка площадью 5,9 соток, расположенного в районе дома № <номер> в <адрес> в г. Кандалакша. Покупателем в данном договоре выступала она, а продавцом – ответчица. Данная договоренность была оформлена в форме расписки в получении Войнарской О.А. предоплаты за земельный участок в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. на оплату по разделению границ участка. Согласно условиям расписки окончательный договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен после разделения границ участка и достижения совершеннолетия дочери ответчицы – Войнарской Л.В.

Данный земельный участок был предоставлен Войнарской О.А. с тремя ее дочерьми на основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район № 21/3 от 18 октября 2013 г. в общую долевую собственность. Войнарская О.А. намеревалась продать свою долю земельного участка и долю одной из своих дочерей Войнарской Л.В. после разделения границ участка.

Ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка. Денежные средства, полученные в качестве предоплаты за земельный участок, не возвращает.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2014 г. (дня совершеннолетия Войнарской Л.В.) по <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Действиями ответчицы, как указывает истица, ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Она не могла пользоваться денежными средствами, использовать спорный земельный участок.

Истица просит взыскать с ответчицы сумму предоплаты <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг и госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица и третье лицо Войнарская Л.В. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно сообщению Межрайонного отдела в г. Кандалакше УФМС по Мурманской области от 01.07.2015 г. ответчица и третье лицо зарегистрированы по адресу, указанному истицей в иске: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 (абзацы 1 и 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что ответчица и третье лицо официально уведомили государственные органы о своем месте жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения по данному адресу не получают, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года Войнарская О.А. получила от Соломаниной С.В. <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за земельный участок по адресу: г. Кандалакша, <адрес> в районе дома № <номер>. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от 17 декабря 2013 г.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1490 кв.м, расположенный в районе <адрес> в г. Кандалакша, на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) со 02 декабря 2013 г. принадлежал Войнарской Л.В., Войнарской О.А., ФИО5 и ФИО6, с 10 июня 2014 г. на основании договора купли-продажи земельного участка право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ФИО7

Как следует из объяснений истицы, с ответчицей она общалась последний раз летом 2014 г., ответчица в настоящее время уклоняется от встреч с ней, изменила телефонные номера, денежные средства не возвращает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что факт получения ответчицей от истицы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ответчицы от 17 декабря 2013 г. При этом ответчица уклонилась от раздела принадлежащего ей с дочерьми земельного участка и передачи его части в собственность истицы, а продала весь земельный участок третьему лицу.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи в установленной законом форме между сторонами по делу не заключался, имущество не передавалось, спорный земельный участок на праве собственности принадлежит иному лицу, не являющемуся участником сделки между истицей и ответчицей, суд приходит к выводу о том, что полученная Войнарской О.А. от Соломаниной С.В. сумма предоплаты является неосновательным обогащением и подлежит возврату истице.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Войнарской О.А. в пользу Соломаниной С.В.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд учитывает, что ответчицей не выполнены условия по заключению договора купли-продажи земельного участка, не произведен возврат денежных средств истице. Вследствие этого находит обоснованным требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истицей расчета следует, что с 23 февраля 2014 г. (день совершеннолетия Войнарской Л.В.) по 01 июня 2015 г. просрочка составила 462 дня, общая сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25%/360 дней х 462 дня).

Суд учитывает, что спорный земельный участок был продан третьему лицу по договору купли-продажи от 10 июня 2014 г. Таким образом, моментом возникновения неосновательного обогащения является 10 июня 2014 г., следовательно, период просрочки должен исчисляться периодом с 10 июня 2014 г. по 01 июня 2015 г. и составит 352 дня. Отсюда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

<данные изъяты> руб.*8,25 % /360 дней х 352 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд учитывает, что в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда Соломанина С.В. ссылается на нарушение Войнарской О.А. ее имущественных прав.

Доказательств нарушения Войнарской О.А. каких-либо неимущественных прав Соломаниной С.В. суду не представлено. Совершение ответчицей каких-либо противоправных действий, влекущих нарушение неимущественных прав истицы, в том числе ухудшение состояния ее здоровья, не доказано, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей понесены расходы на оплату услуг адвоката (устная консультация, составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция № 06 от 04 июня 2015 г.).

Кроме того, при подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за требования имущественного характера) и <данные изъяты> руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат компенсации истице.

Остальные судебные расходы (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соломаниной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Войнарской О.А. в пользу Соломаниной С.В. сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2014 г. по 01 июня 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Во взыскании с Войнарской О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда Соломаниной С.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева