Решение по делу № 2-8881/2014 ~ М-8905/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 25 декабря 2014 года                Дело № 2-8881/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Ковальского А.В.,

при секретаре Понаморевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8881/2014 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Суткалову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Суткалову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за период пользования кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2012 года между истцом и ответчиком Суткаловым Е.И. был заключен кредитный договор в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), в соответствии с условиями которого был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита до 31 июля 2015 года, с уплатой процентов по ставке 20% годовых. С 17 августа 2012 года ответчик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами по операциям «покупка», «оплата услуг», «снятие наличных». Ответчик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и о предъявлении требования о погашении задолженности, которое осталось без внимания.

Представитель истца Ковальский А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суткалов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом ответчик Суткалов Е.И., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначил свое место жительства и следовательно должен нести риски всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Ковальского А.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02 августа 2012 года между истцом и ответчиком Суткаловым Е.И. заключен договор кредитования № в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, согласно которому истец предоставил заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 20% годовых, сроком по 31 июля 2015 года. В соответствии с п.3.4.3. Условий предоставления кредита и заявления на получение банковской карты, ответчик обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Согласно п.4 Тарифов, п.3.3.4 Условий, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, штрафная неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за один день (л.д.8-9,10-11,12-18,19-20).

Факт выдачи банковской карты Суткалову Е. подтверждается заявлением на получение банковской карты, а также выпиской по счету (л.д.8-9,25-37).

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, с октября 2013 года Суткалов Е.И. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.25-37).

В силу п. 1, п. 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Условий предоставления кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, банк вправе досрочно потребовать погашения общей задолженности и/или приостановить действие банковской карты.

В связи с невыполнением Суткаловым Е.И. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика Суткалова Е.И. были направлены уведомления о прекращении предоставления кредита и о предъявлении требования о погашении задолженности, которое оставлено без внимания (л.д.22-24).

23 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 15 августа 2014 года определением того же суда, в связи с возражением ответчика (л.д.39-40).

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от 02 августа 2012 года, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Суткалова Е.И. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 13 мая 2014 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика Суткалова Е.И.., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 15 августа 2014 года, в связи с чем указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика Суткалова Е.И., в пользу истца.

Также истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска, что видно из платежного поручения № от 01 апреля 2014 года, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Суткалова Е.И. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 декабря 2014 года.

Председательствующий                                             Ю.А.Никитина