Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-40-2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                             04 апреля 2016 года

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Михайличенко Е.В., подсудимого Зайцева В.М., защитника адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Зайцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Зайцев В.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Зайцев В.М., находился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, у Зайцева В.М. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества - футляра для парикмахерского инструмента с ножницами, принадлежащего ФИО2

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение футляра для парикмахерского инструмента с ножницами принадлежащих ФИО2, Зайцев В.М. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял со стола футляр для парикмахерского инструмента с надписью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем ножницами прямыми фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ножницами прямыми фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ножницами прямыми фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ножницами филировачными фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего похитил их, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

    С похищенным имуществом Зайцев В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно оставив у себя дома.

    Всего Зайцев В.М. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб.

    Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Зайцев В.М. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

    Мотивом совершения Зайцевым В.М. <данные изъяты> хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

    Подсудимый Зайцев В.М., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Сальников А.А. поддержал ходатайство подсудимого Зайцева В.М. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого Зайцева В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Зайцев В.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Зайцевым В.М. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании Зайцев В.М. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Зайцев В.М. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> Михайличенко Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Зайцева В.М.

Потерпевшая ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Зайцева В.М.

Зайцев В.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Зайцев В.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Зайцева В.М.

Действия подсудимого Зайцева В.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцев В.М. судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Однако, указанная судимость рецидива преступлений не образует.

На учете у <данные изъяты> Зайцев В.М. не состоит.

Зайцев В.М. обратился с явкой с повинной, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> – все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву В.М., и признает их в качестве таковых.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву В.М., по делу не имеется.

    С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, личности виновного, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зайцева В.М. возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Зайцевым В.М. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Зайцеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Зайцеву В.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий судья М.В.Татаренко