Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2020 ~ М-267/2020 от 23.01.2020

Дело №2-1474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

        председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при помощнике Ефановой Н.Н.,

        с участием ответчика Шевченко Н.В. и ее представителя Агафонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к Шевченко Надежде Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг»обратилось с иском к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 975 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 18 862,50 рублей, процентов по договору займа за период с 19июля 2018 года по 05ноября 2019 года в сумме33 112,50 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме1 759,25 рублей.

В обоснование иска указано, что 19июля 2018 года между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма«Стандартный» (№), в соответствии с условиями которого Шевченко Н.В. предоставлен заем20 500 рублей на срок до 03 августа 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 547,50% годовых.Согласно п. 4 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности.По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами полностью не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. На момент предъявления искового заявления сумма задолженности Шевченко Н.В. по договору микрозайма «Стандартный» (№) (ДД.ММ.ГГГГ) составила с учетом частичной оплаты суммы долга и процентов за пользование займом51 975 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании ответчик и ее представитель по заявлению Агафонов В.В. (л.д.60), заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.50-55).

Истец, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в процесс не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало (л.д.57,58).

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2018 года между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (Заимодавец) и Шевченко Н.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма«Стандартный» (№), по условиям которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 20 500 рублей, срок действия договора с 19 июля 2018 года по 03 августа 2018 года, срок возврата займа - 03 августа 2018 года (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка по договору составляет 547,5% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), сумма займа в размере 20 000 рублей была выдана Заемщику наличным путем из кассы Заимодавца (л.д.22), и 500 рублей по договору возмездного оказания услуг (№) (л.д.16,17).

В установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами ответчиком не возвращена.

31 марта 2018 года право требования по договору было уступлено ООО«Финсоюз Актив Юг» (л.д.33-36).

    03 августа 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение (№), согласно которому, с учетом частичной оплаты Шевченко Н.В. основной суммы долга по договору микрозайма (1 637,50 рублей) и процентов за пользование займом (4 612,50 рублей), сумма денежных средств, предназначенных для оплаты непогашенной части суммы займа составила 18 862,50 рублей, срок исполнения обязательств был продлен до 19 августа 2018 года включительно (л.д.23).

В установленный дополнительным соглашением к договору срок ответчиком сумма займа не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще Шевченко Н.В. не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность.

            В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма, с учетом ее частичной оплаты ответчиком, составляет: 18 862,50 рублей - задолженность по основной сумме, 33 112,50 рублей – проценты.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шевченко Н.В. в пользу истца задолженности по договору микрозайма в части основной суммы долга в размере 18 862,50 рублей.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона №230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона №230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс»и Шевченко Н.В. заключен 19 июля 2018 года, то есть после вступления в действие Федерального закона №230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33 112,50 рублей, что не превышает ограничения, установленного частью 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Доводы жеШевченко Н.В. и ее представителя о расчете процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, суд находитне основанными на законе,поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до 01.01.2017 года.

Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями.Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора, сторонами составлен определенный график погашения долга с учетом процентов за пользование займом, который был подписан ответчиком. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (ч.3 ст. 179 ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, представив в обоснование своих требований агентский договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-9).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер вознаграждения Агента составляет 30% от взысканной задолженности в месяц, и подлежит оплате в месяце, следующем за отчетным. Вознаграждение выплачивается Принципалом не ранее даты предоставления Агентом соответствующего ежемесячного отчета об исполнении условий настоящего договора.

Доказательства несения расходов по выплате Агенту заявленной ко взысканию денежной суммы, а также иных письменных документов, свидетельствующих о наличии связи между заключенным между истцом и ООО «Приоритет» агентским договором и существом предъявленного искового заявления,ООО «Финсоюз Актив Юг» суду не представлены.

В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

            Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

            расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

            расходы на оплату услуг представителей;

            расходы на производство осмотра на месте;

            компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

            связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы.

            За направление искового заявления в судООО «Финсоюз Актив Юг» был оплачен91 рубль (л.д.5).

            Указанные расходы следует взыскать с Шевченко Н.В. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759,25 рублей (л.д.6,7).

Руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» удовлетворить.

    Взыскать с Шевченко Надежды Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» сумму долга по договору микрозайма «Стандартный» (№) от 19.07.2018 года в размере 18 862,50 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2018 года по 05.11.2019 года в сумме 33 112,50 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759,25 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 20.05.2020 года.