Решение по делу № 2-1851/2019 ~ М-131/2019 от 09.01.2019

             Дело №2-1851/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                           20 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Якутска в интересах Российской Федерации к Федорову Василию Петровичу о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Прокурор города Якутска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных денежных средств. В обоснование иска указано на то, что вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 06.12.2018 г. удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Федоров В.П. освобожден от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, уголовное дело в отношении Федорова В.П. прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Федорову В.П. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. При этом прекращение уголовного дела по указанному основанию в силу ст. 133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием и не может повлечь освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности. Федоров В.П. был согласен с ходатайством следователя по ОВД СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания вину в совершенных преступлениях признал полностью. Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Федоров В.П. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением. Установлено, что при прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.П. не решен вопрос о взыскании в доход государства денежных средств в размере 18 000 руб., полученных Федоровым В.П. в качестве взятки за совершение незаконных действий. Вместе с тем, получение взятки Федоровым В.П. представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства. Просит суд взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве взятки в размере 18 000 руб.

В судебном заседании прокурор Тарский Г.В. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Федоров В.П., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № приходит к следующему.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 06.12.2018 г. удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО по г.Якутску СУ СК России по РС(Я) Попова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Федорова В.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Федоров В.П. освобожден от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, уголовное дело в отношении Федорова В.П. прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Федорову В.П. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что по вышеуказанной договоренности Федоров В.П. за составление подложных протоколов об административном правонарушении: 22.11.2016 г. получил от ФИО5 взятку в виде денег в размере 4 000 руб. за составление двух подложных протоколов об административном правонарушении в отношении Б. и незаконное привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ; 02.12.2016 г. получил от ФИО5 взятку в виде денег в размере 4 000 руб. за составление двух подложных протоколов об административном правонарушении в отношении М. и незаконное привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ; 08.12.2016 г. получил от ФИО5 взятку в виде денег в размере 6 000 руб. за составление двух подложных протоколов об административном правонарушении в отношении Б. и незаконное привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ; 22.12.2016 получил от ФИО5 взятку в виде денег в размере 4 000 руб. за составление двух подложных протоколов об административном правонарушении в отношении Д. и незаконное привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ

Таким образом, установлен факт получения Федоровым В.П. взятки в размере 18 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федорова Василия Петровича в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве взятки в размере 18 000 руб.

Взыскать с Федорова Василия Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             В.П. Цыкунова

___