Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2014 ~ М-2260/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-2369/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Шуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова И.А. к Зуеву В.В., администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бердников И.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Зуеву В.В., администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности. Исковое заявление мотивировано тем, что он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ он, его мать (Б.ГЗ) и сестра (Бердникова Р.А.) унаследовали в равных долях жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метра (литеры «А», «А1» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года), расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.В ДД.ММ.ГГГГ к дому был сделан пристрой (литер «А2») площадью <данные изъяты> кв.м.ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Он и его сестра К. (ранее Бердникова) унаследовали в равных долях <данные изъяты> доли жилого дома с пристроями (литеры «А», «А1», «А2») и 115, кв.м. земельного участка. Сестрой был переоборудован пристрой литер «А1», частично снесён пристрой литер «А2», а им в ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений было переоборудовано помещение литер «А» и сделаны пристрои литеры «А3», «А4», «А5» (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и литер «а». Решением мирового судьи участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком между ним и Горбуновой Р.А. с учётом фактически занимаемых ими строений.ДД.ММ.ГГГГ мировой судья участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска вынес решение о сносе самовольно возведённого строения литер А.ДД.ММ.ГГГГ Горбунова (ранее К., Бердникова) Р.А. от исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа. Однако ранее Горбуновой Р.А. были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, объектом права общей долевой собственности стал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., литеры «А1», «А2», «у», «I-V», «п», «с.я.», расположенный (за исключением комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.) на участке, выделенном в пользование Горбуновой Р.А. В ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Р.А. свои доли дома и земельного участка продала Зуеву В.В. Выдать разрешение на реконструкцию жилого дома ответчик отказался, ссылаясь на несоответствие размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ считает необоснованным, так как в результате произведённой реконструкции жилой дом не вышел за пределы возможного увеличения зоны допустимого размещения объекта, указанной в Градостроительном плане. Кроме того, действовавшая на момент реконструкции редакция Градостроительного кодекса не содержала понятия градостроительного плана земельного участка. Просит сохранить дом <адрес> в реконструированном состоянии; признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литеры «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «а») за Бердниковым И.А. (доля <данные изъяты>) и Зуевым В.В. (доля <данные изъяты>); прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Бердникова И.А. и Зуева В.В. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литеры «А1», «А2», «у», «I-V», «п», «с.я.»), расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, УОГУП БТИ.

В судебном заседании истец Бердников И.А. и его представитель Беспалова Н.И. уточненные исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Зуев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика - администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске к администрации г. Ульяновска отказать.

Третье лицо Бердникова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица Святышева Т.В., Святышев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражали на сохранении дома <адрес> в реконструированном состоянии.

Третьи лица Вахман А.Н., Коткова М.Г. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, УОГУП БТИ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу Бердникову И.А. принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сособственником в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Зуев В.В., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и объяснений сторон следует, что на возведение или переоборудование А3, А4, А5, а, а также переоборудование из жилого помещения в подсобное в лит. А, S = <данные изъяты> кв.м., переоборудование из подсобного помещения в жилое в лит. А1 в комн. 2, S = <данные изъяты> кв.м., разрешение не предъявлено.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.» следует, что на дату выдачи заключения строения, расположенные при домовладении <адрес>:

    пристройки лит. «А3» и «А5» (квартира №) - не соответствуют требованиям СНиП только в части отсутствия требуемого противопожарного расстояния по отношению к жилому дому <адрес> - менее 10,0 м (СНиП2.07.01- 89* табл. 1*);

    пристройка лит. «А4» (квартира №) - соответствует требованиям СНиП;

    веранда лит. «а» (квартира №) - не соответствуют требованиям СНиП только в части отсутствия требуемого отступа 1,0 м от фактической межевой границы с домовладением <адрес> - СП 30-102-99 п.5.3.4. «До границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3м с учетом требований п.4.1.5... . от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м».На основании ст.86 ГПК РФ в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что исследуемое домовладение расположено на территории сложившейся малоэтажной застройки (частный сектор), т.е. у собственников домовладений, расположенных в этом районе порядок пользования сложился. Многие жилые строения и хозпостройки соседних домовладений расположены без минимально требуемого отступа от межевых границ с соседними участками. На основании вышеизложенного (а, также, - примечания* 2 п.2.12*СНиП 2.07.01-89* «Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев...») - возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений - уменьшать расстояния от строений и хозпостроек до межевых границ, разделяющих земельные участки. Сопоставляя выполненные работы по перепланировке и переустройству внутренних помещений в строениях лит. «А», «А1» (связанных с возведением пристроек лит. «А3», «А4», «А5») с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что они не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, соответствуют нормативным требованиям.

Согласно Техническому паспорту на домовладение <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь дома составляет - <данные изъяты>(жилые помещения, с учетом самовольно возведенных строений лит. «А3», «А4», «А5»). Из них - общая площадь квартиры № - <данные изъяты>; квартиры № - <данные изъяты>.Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - собственниками дома (лит. «А1» и «А2») площадью <данные изъяты> являются Зуев В.В. и Бердников И.А. - по <данные изъяты>.Доли в домостроении, исходя из фактического пользования, с учётом самовольно возведённых строений лит. «А3», «А4», «А5» составляют: кв. № (занимаемая Зуевым В.В.) - <данные изъяты> долей <данные изъяты>;кв. № (занимаемая Бердниковым И.А.) - <данные изъяты> долей <данные изъяты>.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с чем суд считает, что исходя из характера выполненных работ, данных технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была произведена реконструкция жилого помещения. Общая площадь жилого помещения увеличилась.

Как следует из требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При самовольной реконструкции жилого помещения, по мнению суда, должны применяться по аналогии нормы главы 4 Жилищного кодекса РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения».

Суд считает, что нормы ст. 222 ГК РФ к данной ситуации не применимы, поскольку пристроенный к квартире пристрой не может считаться самовольной постройкой, так как:

во-первых, для его возведения не требовалось отведения земельного участка в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поскольку данный земельный участок уже был отведен в свое время для строительства всего жилого дома;

во-вторых, получение для строительства пристроя необходимых разрешений, о которых идет речь в данной статье, истцом также не требовалось, т.к. в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для этого сооружения таких разрешений не требуется.

С учетом того, что реконструкция, которая произведена, не требует разрешения на строительство, суд при сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде руководствуется главой 4 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, земельный участок под домовладением по указанному адресу поставлен на кадастровый учет под № №. Право общей долевой собственности Бердникова И.А., Зуева В.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Учитывая то обстоятельство, что третьи лица Святовы не возражают против сохранения спорного жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, исковые требования Бердникова И.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Соответственно подлежат удовлетворению и исковые требования в части перерасчета доли истца в праве общей долевой собственности в связи с увеличением общей площади домовладения по адресу: <адрес> и требование о прекращении право общей долевой собственности с учетом перераспределения долей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердникова И.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право общей долевой собственности Бердникова И.А. на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Бердниковым И.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а).

Прекратить право общей долевой собственности Зуева В.В. на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Зуевым В.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                           Н.В. Зуева