Решение по делу № 2а-2566/2016 от 17.10.2016

Дело № 2а-2566/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области к Муласанову Р.Т. о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муласанову Р.Т. о взыскании налогов и пени.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик Муласанов Р.Т. ИНН № является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность ответчиком как налогоплательщиком не исполнена. В настоящее время задолженность по уплате земельного налога за 2014 год составляет 9 580 рублей. Указанную сумму административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Муласанов Р.Т., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области, представленной по запросу суда, для участия в судебном заседании не явился, судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году ответчик Муласанов Р.Т.являлся собственником следующих объектов налогообложения по земельному налогу – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (1 месяц налогового периода); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (1 месяц налогового периода); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (1 месяц налогового периода); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (6 месяцев налогового периода); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (6 месяцев налогового периода); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (6 месяцев налогового периода); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (6 месяцев налогового периода), что подтверждается данными налогового уведомления и сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д. 13, 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Муласанову Р.Т. направлено налоговое уведомление № об уплате налога, произведен расчет земельного налога за 2014 год в сумме 9 580 рублей (л.д. 13).

Исходя из представленных суду карточек расчета с бюджетом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в бюджет не поступала оплата по земельному налогу (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Муласанова Р.Т. направлено требование № об уплате налога, в соответствии с которым ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало оплатить земельный налог в сумме 9 580 рублей. В подтверждение направления требования суду представлен список заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п.1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки. В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 397 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 23.11.2015 года) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем установлен ст. 48 Налогового кодекса РФ. Так, в соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком как налогоплательщиком земельного налога не исполнена обязанность по уплате налогов за 2014 год в срок установленный законом. Задолженность по уплате земельного налога составляет 9 580 рублей. Так же ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов и в соответствии с направленным требованием, которым срок исполнения обязательства установлен до 22.12.2015 года.

Вместе с тем, истцом нарушен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налогов, который, исходя из требования об уплате налога, истек ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, которое обосновано наличием уважительных причин пропуска срока, а именно вводом в налоговых органах России в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала, нестабильной работой отдельных подсистем. Данные причины пропуска срока для обращения с требованиями о взыскании задолженности по налогам суд признает уважительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока.

Таким образом, в связи с имеющейся задолженностью административного ответчика Муласанова Р.Т. по уплате земельного налога, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании с ответчика налога в заявленной сумме 9580 рублей, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области к Муласанову Р.Т. о взыскании налогов удовлетворить.

Взыскать с Муласанова Р.Т., ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> земельный налог за 2014 год в сумме 9 580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Муласанова Р.Т. в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2016 года