Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2017 ~ М-2485/2017 от 17.05.2017

Дело №

Строка №.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Ботвинникова А.В.,

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указало, что 03.07.2015г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 был заключен Кредитный договор № № по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 570 000р. на срок 180 месяцев, под 24,50% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 32 946р., Цель предоставления кредита- приобретение в собственность предмета залога.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,30 кв. М., находящейся по адресу <адрес>., в соответствии с Договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО3, в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору созаемщиками, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, состоящую из 3- х комнат, общей площадью 68,30 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от 05.04.2017r.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, указанное требование было оставлено Ответчиком без должного реагирования. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 1978612,84р., из которых:

- сумма просрочки по основному долгу 1 557 958,74 руб.;

- сумма просроченных процентов: 157 742,49 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг на 10.04.2017г.- 11951,46 руб.;

- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: 30 112,71 руб.;

- сумма неустойки по процентам на просроченный основной долг: 942,65 руб.;

- сумма неустойки по процентам: 54 603,56 руб.;

- сумма неустойки по основному долгу: 165 301,23 руб.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней. Согласно Заключения оценщика от 11.04.2017г. рыночная стоимость предмета залога составляет 2 448 000 рублей. Т.о начальная продажная цена предмета залога может быть установлена судом равной 80% от рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке, а именно 1 958 400р.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.04.2017r. в размере 1978 612,84р., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 24 093 руб.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 ФИО1, а именно- квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 68,30 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, установив ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 958400,00 рублей и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании 14.06.2017г. ответчик ФИО3ФИО1 фактически не оспаривал имеющуюся у него задолженность перед банком.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2015г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 570 000р. на срок 180 месяцев, под 24,50% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 32 946р., Цель предоставления кредита- приобретение в собственность предмета залога.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является ипотека принадлежащего заемщику недвижимого имущества - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 68,30 кв. м., находящейся по адресу <адрес>, в соответствии с Договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО3, в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору созаемщиками, передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, состоящую из 3- х комнат, общей площадью 68,30 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от 05.04.2017r.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако, указанное требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные Кредитным договором, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщиков задолженности подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку из лицевого счета ответчиков, а также расчет задолженности, который не оспаривался ответчиками, проверен судом и является арифметически правильным.

При этом, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, который ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 1978612,84р., из которых:

- сумма просрочки по основному долгу 1 557 958,74 руб.;

- сумма просроченных процентов: 157 742,49 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг на 10.04.2017г.- 11951,46 руб.;

- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг: 30 112,71 руб.;

- сумма неустойки по процентам на просроченный основной долг: 942,65 руб.;

- сумма неустойки по процентам: 54 603,56 руб.;

- сумма неустойки по основному долгу: 165 301,23 руб.

Как указано выше, кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение в собственность жилого помещения- квартиры, состоящей из 3- х комнат, общей площадью 68,30 кв. м., находящейся по адресу <адрес>, которая является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     Согласно ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, с учетом того, что заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество – <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,30 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО7 ФИО1, установив ее начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 958 400 руб. (80% от рыночной стоимости, установленной согласно отчета оценщика от 11.04.2017г.) и определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 24 093 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №ИК008015/00091 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978612,84 руб., судебные расходы в размере 24 093 руб., а всего 2 002 705 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,30 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО7 ФИО1, установить ее начальную продажную цену в размере 1 958 400 руб., определить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.В. Ботвинников