Определение по делу № 2-457/2018 ~ М-165/2018 от 07.02.2018

Дело №2-457/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       24 апреля 2018 г.                                                                 г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием прокурора г. Алушта Оноприенко А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Т.П., Авраменко А.И. к Поляковой Г.Н., Полякову А.А., третье лицо: ОМВД России по г. Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя на основании доверенности, от имени ФИО8 и Авраменко А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Поляковой Г.Н., Полякову А.А., третье лицо: ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, указывая, что истцы являются собственниками <адрес>, где зарегистрированы также ответчики, которые не являются членами их семьи, с ними у истцов в настоящее время отсутствуют договорные отношения по найму жилого помещения, в квартире фактически Поляковой Г.Н. и Полякову А.А. не проживают, их вещей в жилище нет.

    Истцы в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Прокурор в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Авраменко Т.П., Авраменко А.И. к Поляковой Г.Н., Полякову А.А., третье лицо: ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Авраменко Т.П., Авраменко А.И. к Поляковой Г.Н., Полякову А.А., третье лицо: ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Т.Л. Захарова