Решение по делу № 2-3276/2020 ~ М-2667/2020 от 13.08.2020

Дело №2-3276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца Удовенко А.В.

представителя ответчика Астахова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» к Кот В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, -

установил:

ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», уточнив требования, обратилось с иском к Кот В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ответчика за свой счет путем демонтажа освободить земельный участок, который находится в пользовании ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», кадастровый номер №, площадь 31923 кв.м., от находящегося на нем капитального забора площадью 1 кв.м. и привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в ЕГРН, обязать ответчика путем переноса, перемещения, демонтажа и перемещения - перенести хозяйственные постройки (туалет, мангал (печь), сарай) от края забора вглубь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, на расстоянии не менее трех метров, обязать привести в соответствие высоту забора, граничащего с земельным участком, находящегося в пользовании истца. Требования мотивированы тем, что истец на праве постоянного (бессрочного) пользования является землепользователем земельного участка площадью 31 923 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования <данные изъяты> В период времени с 16 июля 2020 г. по 23 июля 2020 г. кадастровым инженером ООО «Севгеоцентр» П по заказу истца проведены кадастровые работы в отношении части земельного участка с кадастровым номером № для определения границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № который используется ответчиком на основании договора аренды. По результатам проведенных работ 23 июля 2020 г. кадастровым инженером составлено заключение №, из которого следует, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен капитальный забор, из сравнения данных натурного обследования и данных ЕГРН с фактически установленным ограждением (западная граница участка) превышает допустимые значения, площадь расхождения составляет 1 кв. м. При таких обстоятельствах, кадастровым инженером было установлено, что часть капитального забора (1 кв. м.), принадлежащего ответчику, расположена на земельном с кадастровым номером 91:02:001015:3, которым истец пользуется на праве постоянного бессрочного пользования. Кроме того, хозяйственные постройки: туалет, мангал и сарай, расположенные на земельном участке ответчика не затрагивают земельный участок истца, при этом их расположение не соответствует градостроительным нормам, противопожарным и санитарным требованиям (СП 53.13330.2011; СНиП 30-02-97), удаленности от границ земельного участка (расстояние от туалета, мангала и сарая до забора отсутствует, тогда как должно быть 3 м.). Кроме того, высота забора, граничащего с земельным участком истца, составляет 3 м, что не соответствует изложенному в «СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», где сказано, что высота ограждения не должна превышать 1,5 м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец на праве постоянного (бессрочного) пользования является землепользователем земельного участка площадью 31 923 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Кот В.П. заключен договор аренды земельного участка площадью 193 кв.м., расположенного по адресу г. Севастополь, ул. летчиков, 11/4-3, кадастровый номер №, разрешенный вид использования земельного участка - туристическое обслуживание. Право собственности г. Севастополя и право аренды Кот В.П. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что ответчиком нарушено право истца пользоваться участком, находящемся на праве постоянного пользования, тем, что имеет место заступ забора ответчика на 1 кв.м., забор имеет высоту, превышающую установленные требованиями 1,5 м, а также хозяйственные объекты ответчика - мангал, туалет, сарай расположены на расстоянии, ближе, чем 3 м от забора.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ)

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истец, указывая на нарушение его прав, в качестве доказательства ссылается на заключение кадастрового инженера П, при этом данное доказательство не подтверждает безусловно факт нарушения прав истца, поскольку кадастровый инженер не указывает на факт заступа на участок со стороны ответчика, а указывает на фактическое расхождение данных ЕГРН с фактическими границами, установленными ограждениями, устанавливает площадь - 1 кв.м., но не указывает, где конкретно имеет место заступ и является ли заступ следствием нарушений прав истца ответчиком. Указывая на факт расхождения, истец отсылает в заключении на схему только с указанием контуров.

Как следует из выписки из ЕГРН, площадь земельного участка, находящегося в аренде ответчика, составляет 193 +/-5 кв.м., т.е. с погрешностью 5 кв.м.

Таким образом, погрешность в 1 кв.м. является допустимой, доказательств того, что данная погрешность выходит за пределы допустимого, истцом не представлено, не представлено доказательств того, каким образом заступ в 1 кв. м. нарушает право истца как землепользователя, при этом, как следует из материалов дела, лицо, уполномоченное действовать от имени собственника участка - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя каких - либо претензий в адрес ответчика не предъявлял.

Судом неоднократно разъяснялось право сторонам заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако, данное ходатайство заявлено не было.

Кроме того, следует отметить, что истцом оспаривалось распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>, площадью 193 кв.м.», решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу А84-4054/2019, оставленным без изменения постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» отказано.

По мнению суда, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав расположением хозяйственных объектов ответчика - мангала, сарая, туалета, а именно, расположением данных объектов с нарушением строительных, пожарных санитарных норм и правил, сам по себе факт расположения данных объектов с нарушением установленных требований не доказан.

Разъяснения суда относительно проведения соответствующей экспертизы оставлены представителем истца без внимания.

Также представителем истца не пояснено, каким образом нарушены права истца тем, что забор ответчика, по мнению истца, выше установленных требований, при этом сам по себе факт установления забора с нарушением строительных норм не подтвержден в установленном законом порядке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» к Кот В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 09 ноября 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз