Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 ~ М-425/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-454/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              09 июля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Дежко В.В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК Кочеткова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Дежко В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению указанной пенсии,

у с т а н о в и л:

Дежко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано. В стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Интекс» в качестве водителя. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как характер его работы в оспариваемый период подтверждается записью в трудовой книжке. Просит суд признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Дежко В.В. уточнил исковые требования: просит включит период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Интекс» в качестве водителя в стаж работы. Пояснил, что пенсия ему была назначена, но без указанного периода. С 1991 года он работал в ТОО «Интекс» водителем. Фирма «Интекс» занималось торгово-закупочной деятельностью. Заработная плата выплачивалась наличными деньгами. В конце заявленного периода фирма деятельности практически не вела, заработную плату не выплачивала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Костомукша РК Кочетков А.Н. с иском не согласился, пояснив, что оснований для включения в страховой стаж период работы истца в ТОО фирма «Интекс» не имеется, поскольку данный период работы, кроме записей в трудовой книжке, не подтвержден дополнительными доказательствами. Согласно представленной справке из УПФ г. Петрозаводск № от ДД.ММ.ГГГГ фирма «Интекс» была зарегистрирована в ПФР ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, отчисление страховых взносов в пенсионный фонд не производила. По этой причине оснований для включения в стаж для назначения пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Интекс» не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение. Данное право также провозглашено в ст. 39 Конституции РФ.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ), введенный в действие с 01 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

С 01 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), так как в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что Дежко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ-УПФ РФ г. Костомукша РК в страховой стаж Дежко В.В. при назначении страховой пенсии не был включен период работы в ТОО фирма «Интекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям №№ 13, 14 в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ТОО фирма «Интекс».

В судебном заседании истец пояснил, что в период его работы в ТОО фирма «Интекс», предприятие осуществляло торгово-закупочную деятельность, заработная плата выплачивалась наличными средствами, в конце заявленного периода зарплата не выплачивалась.

Представленная истцом трудовая книжка не содержит каких-либо исправлений и неполных записей, записи о приеме и увольнении истца в ТОО фирма «Интекс» внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия.

Согласно сведениям МБУ «Муниципальный архив и Центральная библиотека Костомукшского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ документы ТОО фирма «Интекс» на хранение в муниципальный архив не поступали.

По сведениям ГКУ РК «Национальный архив РК» от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ТОО фирма «Интекс» на хранение в национальный архив не поступали.

Иных доказательств, подтверждающих работу истца в ТОО фирма «Интекс», суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стороной истца, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ также возложено бремя доказывания, не представлено суду письменных доказательств, указывающих на то, что весь заявленный им спорный период ТОО фирма «Интекс» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, начислялись и выплачивались страховые взносы и производилась выплата заработной платы.

Согласно справке Управления УПФ г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Интекс» была зарегистрирована в ПФР ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № Информация об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Вместе с тем, действующим законодательством, не предусмотрена возможность зачета в страховой стаж периодов работы, в которые заработная плата и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не выплачивались и не начислялись, а финансово-хозяйственная деятельность предприятием фактически не велась.

Наличие записей в трудовой книжке истца о выполнении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в ТОО фирма «Интекс» не опровергают письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении ему в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Интекс» в качестве водителя.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Дежко В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.