Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2251/2016 ~ М-2138/2016 от 16.11.2016

Дело № 2 А- 2251/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 г.                                                                                г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Милевской С. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кондопожскому району Карпиной Ю. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Милевская С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Карпиной Ю.В. по выставлению требования в срок до ХХ.ХХ.ХХ освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ........ без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что ей непонятно требование в части освобождения жилого помещения от вещей, которые в ней находятся, поскольку в жилом помещении проживает <...> В связи с чем она обратилась в Верховный Суд РК с заявлением о разъяснении решения суда о ее выселении и к судебному приставу –исполнителю о разъяснении требования. В жилом помещении находятся вещи, являющиеся совместной собственностью ее и сына (мебель, бытовая техника, предметы обихода). Требование об освобождении жилого помещения от вещей, принадлежащих как <...> так и общих вещей, является незаконным.

Истец просит признать действия судебного пристава –исполнителя по выставлению требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ........ от личных вещей без предоставления другого жилого помещения в срок до ХХ.ХХ.ХХ незаконными.

Истец в судебном заседании поддержала заявленное требование. Пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает <...> Требование об освобождении жилого помещения неконкретно и способ его исполнения ей не понятен. Требование судебного пристава –исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК Карпина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК Фокина Д.А., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Карпиной Ю.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что требование об освобождении жилого помещения неоднократно выставлялось должнику, однако, она не исполняет решение суда в добровольном порядке, данное требование является законным, должнику был разъяснен порядок исполнения требования.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Милевский К.В. в судебном заседании поддержал иск, поскольку он проживает в жилом помещении, где находятся его личные вещи и вещи Милевской С.Н.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кондопожскому району Карпиной Ю.В. в отношении должника Милевской С.Н. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, с предметом исполнения: выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: ........ без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых приведен в данной статье и, который не является исчерпывающим.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении регулируется ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 указанной нормы, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии частью 2 статьи 107 Закона исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно материалам исполнительного производства Милевская С.Н. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ХХ.ХХ.ХХ, копия постановления была направлена в адрес должника по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, и не получена должником. В тот же день Милевской С.Н. судебным приставом –исполнителем Кузнецовой Г.П. было выставлено требование об освобождении жилого помещения расположенного по адресу: ........ от личных вещей в семидневный срок со дня получения требования. Однако, требование должником не было исполнено и ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ Милевской С.Н. судебным приставом –исполнителем Кузнецовой Г.П. вновь были выставлены требования об освобождении жилого помещения от личных вещей в срок до ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ соответственно со дня получения требования. Оспариваемое требование об освобождении жилого помещения в срок до ХХ.ХХ.ХХ предъявлено Милевской С.Н. ХХ.ХХ.ХХ. Требование должником не исполнено. Постановлением судебного пристава –исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ было частично удовлетворено заявление Милевской С.Н. о разъяснении требования, со ссылкой на часть 2 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отношении административного истца мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве судебным приставом не применено, на основании ч.2 ст. 105 Закона в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение прав административного истца на получение разъяснения об исполнении требования не подтверждено, требование судебного пристава –исполнителя об освобождении жилого помещения является законным, соответствует требованиям исполнительного документа, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что она не может освободить жилое помещение, поскольку в нем находятся вещи ее сына, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должник обязан освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества, подписав соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              М.А. Мишенева