Приговор по делу № 1-243/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-243/2020     

59RS0011-01-2020-001288-61    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Путина А.А., Тунева Д.А., Арбузова А.В., Старцева В.А.,

подсудимого Четина И.И.,

защитника Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Четина И.И., ..... года рождения, уроженца д. ......

.....,

зарегистрированного по адресу: ....., ......

....., ....., проживающего по адресу: ....., .....

....., не работающего, со средним специальным образованием,

неженатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не судимого,

осужденного:

- 6.08.2019 Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.

«а, г» ч. 4 ст. 228.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (3

преступления), ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9

годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого

режима со штрафом в размере 150 000 рублей (под стражей с 10.01.2019);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.

228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неустановленное лицо, имея умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, являясь организатором и руководителем преступной группы, с целью получения постоянной финансовой выгоды, путем систематического незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Березники и Пермского края совместно с участниками организованной группы, разработало план преступной деятельности, согласно которому оно должно было приобретать наркотические средства у неустановленных лиц крупными партиями по оптовым ценам, а затем посредством интернет-магазина «.....» совместно и согласованно с соучастниками и членами преступной группы должны были сбывать наркотические средства меньшими партиями по розничной цене различным наркопотребителям на условиях конспирации путем помещения наркотических средств в тайники «закладки» на территории г. Березники и Пермского края, а вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства обращать в свою собственность и собственность членов созданной им преступной группы. С целью конспирации своих преступных намерений, неустановленное лицо, открывшее для совершения преступления интернет-магазин «.....» в сети Интернет в приложении «.....» в период с середины сентября 2017 года по ..... использовало различные никнеймы, оплата наркотических средств предусматривалась через платежную систему «.....» путем перечисления денежных средств на счета киви-кошельков, зарегистрированных на вымышленных лиц. Кроме того, неустановленное лицо разработало иерархическую систему в виде должностей в преступной группе (организатор, отдел кадров, оператор, оптовый закладчик, закладчик), распределяло между ними роли, устанавливало размер заработной платы.

Реализуя преступный умысел, направленный для создания организованной преступной группы в целях незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо, являющееся членом организованной преступной группы (организатором), с середины апреля 2017 по ..... в интернет-мессенджере «.....», используя учетную запись, направило массовую рассылку сообщений пользователям интернет-мессенджере «.....» о приеме на высокооплачиваемую работу на должность «закладчиков» наркотических средств в интернет-магазин «.....», тем самым осуществляя набор кандидатов (соучастников преступления и членов преступной группы) на работу в качестве курьеров закладчиков наркотических средств. Приискав лиц, способных совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо в тот же период времени предложило им вступить в преступный сговор, направленный на систематический сбыт наркотических средств, и вступить в организованную группу, возглавляемую и руководимую организатором, создав тем самым условия для систематического бесперебойного незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом.

Не позднее апреля 2017 года Четин И.И., находясь на территории ....., в интернет-мессенджере «.....» получил от неустановленного пользователя, являющегося членом организованной преступной группы, рассылку сообщений в виде рекламы о возможности трудоустройства в интернет-магазин «.....» в качестве курьера-закладчика наркотических средств. Осознавая высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, Четин И.И., будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем использования телекоммуникационных сетей, включая систему Интернет, с целью извлечения финансовой выгоды добровольно вошел в состав созданной и руководимой неустановленным лицом преступной группы, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Пермского края посредством интернет-магазина «.....», возложив на себя обязанности курьера-закладчика наркотических средств, предоставил свои личные данные, прошел краткосрочную стажировку, обучающую навыкам оборудования и маскировки тайников закладок с наркотическим средством, текстового описания местонахождения тайников закладок, по указанию неустановленных соучастников организованной преступной группы зарегистрировал личные счета в платежных системах для получения от организатора прибыли от незаконного оборота наркотических средств.

Спустя четыре месяца с момента трудоустройства в интернет-магазин «.....», занимающийся незаконным оборотом наркотических средств, в период с августа 2017 года по ..... Четин И.И. получил новую должность «оптового закладчика», в обязанности которого входило получение и изъятие из тайников в течение непродолжительного времени с момента получения информации об их местонахождении, оптовых и крупных оптовых партий наркотических средств, состоящих как из приготовленных для курьеров-закладчиков мелких партий наркотических средств – «фасов», так и из не расфасованных наркотических средств по отдельным более мелким партиям, и последующая расфасовка наркотических средств на более мелкие партии наркотических средств, упаковка мелких партий наркотических средств в водонепроницаемые упаковки, подготовка и размещение тайников-закладок наркотических средств на территории Пермского края в целях обеспечения поставок данных наркотических средств для курьеров-заклдачиков, информирование оператора преступной группы о получении «фасов» с наркотическими средствами из тайника, оборудование тайников с «фасом» наркотических средств для курьеров-закладчиков.

В период времени с середины сентября 2017 года по ..... неустановленное лицо, являющееся оператором, то есть членом организованной преступной группы, согласно принятой на себя роли, преследуя общую для всех членов преступной группы цель по незаконному сбыту наркотических средств посредством интернет-магазин «.....», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через интернет-мессенджер «.....» направило сообщение Четину И.И., выполняющему роль оптового закладчика, информацию в виде описания, фотоизображений местонахождения на территории ..... края тайника, состоящего из не расфасованного наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в значительном размере.

В указанный период времени, с середины сентября 2017 года по ..... Четин И.И., получив информацию от оператора о местонахождении тайника с наркотическим средством, выполняя роль оптового закладчика, действуя с единым умыслом членов преступной группы, прибыл к тайнику, где обнаружил и извлек сверток с содержащимся в нем не расфасованным наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой № грамма, который незаконно переместил в одну из квартир на территории ...... После этого, Четин И.И., находясь в квартире на территории ....., расфасовал и упаковал обнаруженное и изъятое им из тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в свертки. Далее, в период времени с середины сентября 2017 года по ..... Четин И.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, приискал и оборудовал на территории ..... края не менее одного тайника-закладки, в который поместил не менее одного свертка с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, при этом произвел фотофиксацию тайника-закладки и текстовое описание его местонахождения, направив данную информацию оператору интернет-магазина «.....» в интернет-мессенджер «.....».

В период времени с середины сентября 2017 года по ..... Р.С. являясь членом организованной преступной группы, в которую входил Четин И.И., выполняя отведенную ему роль курьера-закладчика в интернет-магазине «.....», который входил в состав интернет-магазина «.....», получив информацию от неустановленного лица организованной преступной группы, пришел к тайнику-закладке, где обнаружил и извлек партию наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой № грамма, после чего незаконно перевез указанное наркотическое средство с территории ..... на территорию ..... края, где приискал и оборудовал в районе ..... по ул. .....» тайник-закладаку, в который поместил сверток с наркотическим средством, произвел фотофиксацию с местом тайника-закладки, его текстовое описание, затем направил информацию о месте тайника-закладки оператору интернет-магазина «.....», тем самым приготовил наркотическое средство к дальнейшему приобретению наркопотребителям.

..... в дневное время в районе дома по адресу: ....., ул. ..... сотрудниками полиции МО МВД России «Губихинский» при попытке незаконного приобретения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой № грамма был задержан наркопотребитель С.А. который оплатил приобретение наркотического средства в интернет-магазине «.....», после чего получил сообщение о местонахождении тайника-закладки с указанным наркотическим средством.

Таким образом, Четин И.И. совершил незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в значительном размере, в составе организованной группы лиц.

Подсудимый Четин И.И. в судебном заседании вину признал в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола явки с повинной от ..... Четина И.И. следует, что с августа 2017 по июнь 2018 года он работал фасовщиком наркотиков на территории ....., фасовал наркотик мелкими партиями от 5 до 40 штук, после чего выезжал на место по своему выбору, закапывал партию, делал снимок места и отправлял отчет куратору, полученные снимки отправлял закладчику, никакого контакта не было, полная конфиденциальность (л.д. 89).

Из показаний Четина И.И., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ....., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в апреле 2017 года устроился в интернет-магазин курьером, в августе 2017 года оператор магазина предложил ему стать фасовщиком наркотиков, то есть на одну ступень выше. В его обязанности входило расфасовывать на территории ..... «вес» наркотика на небольшие свертки весом по 0,5, 1 и 2 грамма. Проживая на территории ....., он получал от оператора интернет-магазина смс-сообщения с указанием адреса крупной партии наркотика, который он «поднимал» и фасовал в своей квартире по мелким сверткам, используя весы. В период с августа 2017 по август 2018 года на территории ..... по указанию оператора посредством смс-сообщения он получал адрес «веса» с наркотиком, после чего «поднимал вес» с наркотиком, расфасовывал наркотик и делал «клады» от 5 до 50 свертков с наркотиком для курьера для дальнейшего его сбыта наркопотребителям, место «клада» выбирал сам, после чего отправлял адрес «клада» оператору интерент-магазина и получал от оператора новый адрес «веса» наркотика. За данную работу он получал еженедельно заработную плату в биткоинах. Поднимал «вес» с наркотиком каждый день, фасовал наркотик каждый дент и делал клады для курьеров. Более подробные показания давал ранее в феврале 2019 года в качестве обвиняемого по другому уголовному делу (л.д. 92-94).

Из показаний Четина И.И., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ....., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, не признает совершение преступления организованной группой, так как в сговор ни с кем не вступал, ни с кем не общался, Р.С. и С.А. ему не знакомы. Признает вину в сбыте наркотического средства в значительном размере (л.д. 105-106).

Показания, данные в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе явку с повинной, Четин И.И. в судебном заседании подтвердил.

Из показаний Четина И.И., данных в ходе предварительного расследования по иному уголовному делу в качестве обвиняемого от ....., по которому постановлен обвинительный приговор, следует, что весной 2017 года в ходе поиска работы через сеть «Интернет» нашел объявление о трудоустройстве с заработной платой 50 000 рублей в неделю, подробности о работе необходимо было узнать в приложении «.....». После этого, он установил в своем мобильном телефоне приложение «.....», в ходе переписки с неизвестным аккаунтом «.....» ему объяснили, что он будет делать «закладки» с курительной смесью, затем его перевели на куратора с аккаунтом «.....», у которого он проходил трудоустройство и обучение, внес залог в сумме 5000 рублей на QIWI-кошелек, предоставленный куратором. После обучения, в конце апреля 2017 года он был трудоустроен, куратор с аккаунтом «.....» перевел его на оператора с аккаунтом «.....», у которого он прошел стажировку по обнаружению, изъятию и оборудованию тайника-закладки, за каждую оборудованную закладку он получал 100 рублей, после стажировки получал 150 рублей за каждую оборудованную закладку. Работая в качестве закладчика, он устанавливал тайники «закладки» с наркотиком в различных городах .....: ...... Оператор на его сотовый телефон направлял смс-сообщение с указанием адреса тайника с «фасом» или «кладом» на территории ....., после чего он находил в определенном месте данный «фас», в котором находилось примерно 60-70 закладок, затем оператор путем смс-сообщения указывал ему, в каком городе надо разложить закладки с наркотиком. После этого со свертками он ехал в указанный оператором город и оборудовал тайники-закладки, фотографировал место с закладкой, делал текстовое описание и отправлял оператору. Оператор в свою очередь направлял его снимки и описание в сеть «Интернет» для приобретения наркопотребителями. Он знал, что наркопотребители приобретали закладку, оплачивали деньги в рублях путем перевода на указанный им киви-кошелек. Он работал с разными операторами, зарплату получал раз в неделю. В августе 2017 года по предложению оператора он стал работать фасовщиком наркотиков на территории ....., то есть на одну ступень выше. Большой товар наркотиков для расфасовки он получал в ..... или в ....., затем на съемных квартирах в ..... фасовал на мелкие свертки с наркотиком, после чего делал тайники «фасы» в городах .....: ...... В августе 2018 года он вернулся в ....., где до ..... работал фасовщиком и одновременно в качестве закладчика наркотиков, трудоустроившись к тому же оператору, выходя с ним на связь с разных мобильных телефонов как фасовщик и как закладчик. В период с августа 2018 года до ....., работая фасовщиком на территории ....., он получал на свой сотовый телефон смс-сообщение о месте нахождения крупной партии наркотика для дальнейшей фасовки, забирал наркотическое средство, после чего в квартире расфасовывал наркотик на небольшие веса по 0,5, 1 и 2 грамма, используя электронные весы. Затем из приготовленных им свертков закладок он сам делал тайник «фас», в котором содержалось от 10 до 50 свертков, фотографировал место оборудования «фаса», делал текстовое описание и отправлял оператору. От сбыта наркотических средств он получал зарплату примерно 200 000 – 250 000 рублей в месяц переводом на разные банковские карты, которые в целях конспирации были оформлены на других лиц (л.д. 114-116). Данные показания Четин И.И. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что согласился на квалификацию его деяний организованной группой, поскольку это было необходимо для заключения с сотрудниками полиции досудебного соглашения с целью меньшего срока наказания за совершенные преступления. На вопросы суда и участников процесса пояснил, что при «трудоустройстве» в интернет-магазин для осуществления незаконного сбыта наркотических средств не знал о существовании организованной группы и о входящих в ее состав лицах, все указания он получал от оператора, отчеты о закладках с наркотиками также направлял оператору, с иными лицами контактов не имел, преступление на территории ..... совершил тем же способом, что и преступления по сбыту наркотических средств на территории ....., за которые он осужден и отбывает наказание, наркотические средства никогда не употреблял, занимался сбытом наркотических средств в связи с тяжелой жизненной ситуацией, это были «легкие деньги», заработной платы на заводе не хватало, денежные средства необходимы были для оказания материальной помощи брату-инвалиду, в содеянном раскаивается.

Вина Четина И.И. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из показаний свидетеля Т.О.., данных ею в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД «Губахинский». ..... находясь на своем территориальном участке №, во дворе ..... заметила подозрительного мужчину, который возле дерева разгребал руками листву, она предположила, что мужчина ищет закладку с наркотическим средством, о чем по телефону сообщила сотрудникам полиции. Через несколько минут подъехали оперуполномоченные Гринкевич и Пантелеев, подошли к данному мужчине, и после этого она увидела сверток, обмотанный изолентой. Впоследствии ей стало известно, что данным мужчиной является С.А., во дворе ..... он искал «закладку» наркотического средства, но был обнаружен и задержан сотрудниками полиции (л.д. 22).

Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», в октябре 2017 года в дежурную часть поступило сообщение, что во дворе ..... мужчина ищет закладку с наркотическим средством, в связи с чем он выехал на место. По приезду во дворе дома он увидел С, известного как наркопотребитель, который пояснил, что через приложение «Телеграмм» оплатил стоимость наркотика, после чего получил адрес «закладки», стал искать закладку возле дерева, но не нашел, так как приехали сотрудники полиции. В присутствии С на пне дерева была обнаружена и изъята «закладка» с наркотиком, после чего С был задержан и доставлен в отдел полиции. Впоследствии С был осужден, был выявлен закладчик Романенко, который также был осужден, далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Четин, который занимался раскладкой наркотиков.

Из показаний свидетеля С.А. оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, ..... через приложение в сети интернет «.....» в магазине «.....» заказал наркотик для личного потребления, произвел оплату, после чего путем смс-сообщения на его телефон был направлен адрес «закладки» с наркотиком – ...... Прибыв по указанному адресу, он стал искать место «закладки», но не нашел, так как в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые в его присутствии обнаружили на месте сверток, который был ими изъят и упакован в пакет (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Р.С.., данных им в судебном заседании, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что в конце августа – начале сентября 2017 года по предложению незнакомой девушки в социальных сетях, зарегистрировался в мобильном приложении «Телеграмм», по предоставленному ей «нику» связался с менеджером, который направил ему инструкцию по оборудования и маскировки тайников закладок с наркотическими средствами. После этого в период времени с ..... по ..... менеджер прислал сообщение в приложении «Телеграмм» с указанием адреса, где он должен был забрать наркотическое средство, расфасованное по небольшим сверткам. После этого он съездил по указанному адресу в ..... края, где из «клада» забрал свертки с наркотическим средством и увез их к себе домой. Далее, в указанный период времени с ..... по ..... по указанию менеджера интернет-магазина данные свертки с наркотиком он разложил в секретных местах-закладках на территории ..... края, в том числе во дворе ....., описание мест «закладок» с фотографиями высылал смс-сообщением менеджеру. В указанный период времени он работал в интернет-магазине курьером, других членов магазина он не видел и не знал, кто именно работает, все сообщения были только по телефону через приложение, ни по телефону, ни на прямую с человеком, который передавал ему свертки с наркотиком, он не общался (л.д. 78-80). На вопросы суда пояснил, что ни с Четиным, ни с С не знаком, о С узнал в ходе следствия.

Кроме того, вина Четина И.И. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией протокола осмотра места происшествия от ..... и фототаблицей к нему, согласно которому ..... в период времени с 15:30 часов до 16:15 часов в ходе осмотра места происшествия – во дворе ..... обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желтого цвета (л.д. 8-9);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому представленное вещество, изъятое ..... в ходе осмотра места происшествия, массой 0,555 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N– метилэфедрона (л.д. 11-13);- копией протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов от ....., согласно которому в ходе личного досмотра С.А.. обнаружено и изъято: сотовый телефон «.....» imei: № с сим-картой «.....», сотовый телефон «.....» » imei: № с сим-картой «.....» и флешкарта (л.д. 18);

- копией протокола осмотра предметов от ....., которым осмотрен сотовый телефон «.....», изъятый ..... у С.А. в ходе осмотра в приложении «.....» имеется сайт «.....», в котором сохранена переписка за ..... о приобретении наркотического средства с указанием стоимости и адреса – во дворе ....., осмотренное признано и приобщено к иному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-21);

- копией протокола осмотра предметов от ....., которым осмотрен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона массой № г., осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29);

- копией заключения эксперта № от ....., согласно которому на пакете с застежкой, на фрагменте изоляционной ленты размерами 2,5х2,0 см. (объект №) и фрагменте изоляционной ленты размерами 1,7х1,7 см. (объект №), изъятых ..... при осмотре места происшествия, обнаружены следы пота; следы пота на фрагменте изоляционной ленты размерами 2,5х2,0 см. произошли от лица мужского генетического пола; следы пота на фрагменте изоляционной ленты размерами 1,7х1,7 см. произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) двух или более лиц (л.д. 31-42);

- копией заключения эксперта № от ....., согласно которому следы пота на фрагменте изоляционной ленты из полимерного материала желтого цвета, изъятого ..... при осмотре места происшествия, произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Р.С. и одного или нескольких неизвестных лиц (л.д. 38-42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..... буккального эпителия у Четина И.И. (л.д. 57);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому следы пота на фрагменте изоляционной ленты (объект №, заключение эксперта № от .....) произошли от Четина И.И., следы пота на фрагменте изоляционной ленты (объект №, заключение эксперта № от .....) произошли в результате смешения биологического материала (ДНК в следах) Четина И.И. и одного или более неизвестных лиц (л.д. 65-72);

- протоколом явки с повинной Четина И.И. от ....., в котором он указал, что с августа 2017 по июнь 2018 года работал фасовщиком наркотиков на территории ....., фасовал наркотик мелкими партиями от 5 до 40 штук, после чего выезжал на место по своему выбору, закапывал партию, делал снимок места и отправлял отчет куратору, полученные снимки отправлял закладчику, никакого контакта не было, полная конфиденциальность (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого просмотрен видеофайл от ..... на DVD-R диске, на котором зафиксировано как Четин И.И. излагает явку с повинной, осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-110);

- копией протокола осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, которым осмотрен принадлежащий Четину И.И. сотовый телефон «.....», в нем установлено приложение «.....», переписка с аккаунтом отсутствует, при входе в браузер «Google» имеется ссылка входа в личный кабинет электронного кошелька, также установлено приложение, через которое Четин И.И. получал заработную плату в криптовалюте «биткоин», в истории приложения имеются транзакции с ..... по ....., Четину И.И. поступала заработная плата 13 раз на общую сумму 1 064 747,93 рубля, в приложении «фото» имеется 5 фотографий, на которых со слов Четина И.И. указаны установленные им тайники «закладки» с наркотическими средствами, осмотренное признано и приобщено к иному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117-121);

- копией приговора Губахинского городского суда Пермского края от 20.06.2018 года, которым ФИО33 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производное N– метилэфедрона массой № г. (л.д. 155-161);

- копией приговора Губахинского городского суда Пермского края от 23.01.2018 года, которым С.А.. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производное N– метилэфедрона массой № г. (л.д. 162-163).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Четина И.И., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина Четина И.И. в совершении преступления нашла полное подтверждение.

Из показаний Четина И.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что весной 2017 года в ходе поиска работы через сеть «Интернет» нашел объявление о трудоустройстве с заработной платой 50 000 рублей в неделю, в ходе общения с различными неизвестными аккаунтами через приложение «.....», трудоустроился закладчиком наркотических средств на территории ....., внес залог в размере 5000 рублей, прошел обучение и стажировку по обнаружению, изъятию и оборудованию тайника-закладки, за каждую оборудованную закладку получал денежные средства. Оператор на его сотовый телефон направлял смс-сообщение с указанием адреса тайника с «фасом» или «кладом» на территории ....., после чего он находил в определенном месте данный «фас», в котором находилось примерно 60-70 закладок, затем оператор путем смс-сообщения указывал ему, в каком городе надо разложить закладки с наркотиком. После этого со свертками он ехал в указанный оператором город и оборудовал тайники-закладки, фотографировал место с закладкой, делал текстовое описание и отправлял оператору. Оператор в свою очередь направлял его снимки и описание в сеть «Интернет» для приобретения наркопотребителями. В августе 2017 года оператор магазина предложил ему стать фасовщиком наркотиков, то есть на одну ступень выше. В его обязанности входило расфасовывать на территории ..... «вес» наркотика на небольшие свертки весом по 0,5, 1 и 2 грамма. Проживая на территории ....., он получал от оператора интернет-магазина смс-сообщения с указанием адреса крупной партии наркотика, который он «поднимал» и фасовал в своей квартире по мелким сверткам, используя весы. В период с августа 2017 по август 2018 года на территории ..... по указанию оператора посредством смс-сообщения он получал адрес «веса» с наркотиком, после чего «поднимал вес» с наркотиком, расфасовывал наркотик и делал «клады» от 5 до 50 свертков с наркотиком для курьеров для дальнейшего его сбыта наркопотребителям, место «клада» выбирал сам, после чего отправлял адрес «клада» оператору интерент-магазина и получал от оператора новый адрес «веса» наркотика. За данную работу он получал еженедельно заработную плату переводом на разные банковские карты.

Показания Четина И.И. содержат детальное описание происходивших событий, в том числе описание организованного неизвестными лицами способа сбыта наркотиков, источника получения информации о нем, механизма присоединения к этой деятельности, а также согласуются с показаниями свидетелей Р.С.., С.А.., Т.О.., П.А.., содержание которых судом приведено выше. Все показания на предварительном следствии Четин И.И. давал с участием защитника, эти же показания были оглашены и подтверждены им в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Четина И.И., влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами по делу.

Вина Четина И.И. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов, в том числе содержания мобильных устройств, изъятых у подсудимого и свидетеля С.А. экспертным заключением, установившим вид и количество изъятого наркотического средства, биологической экспертизой тканей и выделении человека, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд также считает, что материалами уголовного дела собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что преступление подсудимым Четиным И.И. совершено в составе организованной группы.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 года (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывает на то, что организованная группа характеризуется в частности устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Суд считает, что материалами дела вышеуказанные признаки нашли свое подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что после того, как подсудимый Четин И.И. обнаружил в сети «Интернет» сведения о возможности участвовать за денежное вознаграждение в сбыте наркотических средств путем размещения в скрытых местах из закладок, а также информацию об организации неизвестным лицом интернет-магазина по продаже наркотиков, размещенных в таких закладках, он присоединился к указанной деятельности неустановленных лиц, предоставил информацию, необходимую для сотрудничества в рамках осуществления этой деятельности, позволяющую переводить денежные средства, поддерживать связь, обмениваться информацией, внес залог, прошел обучение и стажировку, впоследствии был переведен на должность на ступень выше. На постоянной основе совершал действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, сначала получал информацию от оператора о тайнике, а после получения из него наркотического средства, расфасовывал на более мелкие партии и делал другую «закладку» с наркотиком для курьера-закладчика, за проделанную работу получал денежное вознаграждение. Исходя из характера совершаемых действий, Четин И.И. не мог не осознавать, что участвует в сбыте наркотиков, а преступная схема сбыта наркотиков спланирована и организована неизвестными ему лицами, помимо него в ней задействованы лица, которые оставляли наркотические средства в тайниках для него, лица, которые забирали наркотики из тайников, сделанных им, лицо, координировавшее преступную деятельность. Из показаний Четина И.И. следует, что неустановленные лица в сообщениях контролировали и координировали его деятельность, указывали населенные пункты, в которых необходимо организовывать закладки, требовали отчеты о совершенных действиях в отношении наркотических средств, перечисляли ему денежные средства за помещение наркотических средств в тайники. Таким образом, подсудимый и иные участники заранее объединились для совершения преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Четин И.И. не был знаком с другими неустановленными лицами, в том числе с организатором сбыта наркотиков, и общался с ними лишь с помощью сообщений, не влияет на правовую оценку действий подсудимого, как совершенных в составе организованной группы, и при оно указывает лишь на наличие в данной преступной группе конспирации и иерархичности структуры.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку организация деятельности Четина И.И. и неустановленных лиц по сбыту наркотических средств происходила посредством сети «Интернет».

Кроме того, суд считает, что умысел подсудимого Четина И.И. на сбыт наркотических средств был доведен до конца, поскольку из оборудованного им тайника наркотическое средство было получено Р.С. в обязанности которого входило получение информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, его извлечении из тайника и последующее размещение наркотического средства в отдельные тайники для незаконного их сбыта наркопотребителям через интернет-магазин «.....». Таким образом, отведенная Четину И.И. роль в организованной группе была им выполнена.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, - N-метилэфедрон и его производные массой 0,555 грамма относится к значительному размеру.

Действия Четина И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Четина И.И., суд признает признание вины в сбыте наркотических средств, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания сердца (со слов), оказание материальной помощи брату-инвалиду.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления Четиным И.И. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», судом не установлено, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, в связи с чем занимают заметное место в причинном комплексе, породившим преступление. Из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он был трудоустроен, однако заработной платы ему не хватало, впоследствии он был уволен, не мог найти работу с достойным заработком, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. При указанных обстоятельствах отсутствие постоянного места работы или размер заработной платы не могут являться стечением тяжелых жизненных обстоятельств, не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Четина И.И., судом не установлено.

Четин И.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно.

При определении вида наказания Четину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Четина И.И. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого суд также не усматривает исключительных обстоятельств, которые позволили бы в соответствии с положениями ст. 96 УК РФ применить к Четину И.И. предусмотренные главой 14 УК РФ особенности уголовной ответственности и наказания ....., 19-летний возраст подсудимого на момент совершения преступления не является безусловным основанием для применения указанной нормы закона, что, в свою очередь, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Четиным И.И. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Размер срока наказания суд определяет с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований применения правил ст. 53.1, 73, ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить Четину И.И. дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения дохода.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать ввиду достаточности дополнительного наказания в виде штрафа и совокупности смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Четину И.И. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Четину И.И. в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Губахинский» наркотическое средство – производное N–метилэфедрона массой № грамма, необходимо уничтожить, сотовый телефон «.....» - вернуть по принадлежности Четину И.И., DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 382 рубля 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Четина И.И. в полном объеме. Оснований для освобождения Четина И.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Четина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Четину И.И. по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 6.08.2019 года, окончательно назначить Четину И.И. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу изменить Четину И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Четину И.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Четину И.И. в срок наказания наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 6.08.2019 года, в том числе, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период его содержания под стражей с 10 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Четина И.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 382 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Губахинский» наркотическое средство – производное N–метилэфедрона массой № грамма - уничтожить, сотовый телефон «.....» - вернуть по принадлежности Четину И.И., DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным Четиным И.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001. Наименование банка получателя – отделение Пермь г. Пермь, Счет получателя: 40101810700000010003, Код ОКТМО 57701000, КБК: 188 1 16 0312501 0000 140. Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Четин И.И., уголовное дело № 1-243/2020).

Судья          /подпись/      Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья