Решения по делу № 2-3378/2011 ~ М-2371/2011 от 18.07.2011

    Дело № 2-3378/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                   07 декабря 2011 года

    Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

    Федерального судьи Реутских П.С.,

    при секретаре Петровой Ю. А.,

    с участием представителя СОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» - Михайлюка Р. В., действующего на основании доверенности от 15.01.2011 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» к Семерикову М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Янев С.Ф., о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    СОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Семерикову М.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Семериков М. В., управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем под управлением Янева С. В. ДТП произошло по вине Семерикова М. В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль Янева С. В. был застрахован у истца. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа. Истец выплатил Яневу С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Семерикова М. В., с лимитом ответственности в <данные изъяты>., была застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило истцу понесенные убытки в части <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты>.

    В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

    Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в иске.

    Семериков М. В., извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

    Янев С. В., извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

    Суд приходит к выводу возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. в <адрес> водитель Семериков М. В., управляя, а/м <данные изъяты>, № № допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Яне-ва С. Ф. В результате ДТП оба ТС получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Семерикова М. В. нарушившего при управлении ТС п. 10.1 ПДД, что подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Яневу С. Ф., на момент ДТП был застрахован в Пермском филиале СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом «Автокаско» № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ Янев С. Ф. обратился в Пермский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда. Согласно расчету размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, а/м № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. - без учета износа, и <данные изъяты> руб. - с учетом износа (л. д. 28).

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал СОАО «ВСК» произвел перечисление суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Автотехцентр-Экскурс» - осуществивший восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в: пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

    Автогражданская ответственность Семерикова М. В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (полис ОСАГО серия №). Реализуя перешедшего в порядке ст. 965 ГК РФ право требования, СОАО «ВСК» направил в адрес ОАО СК «РОСНО» застраховавшего гражданскую ответственность Семерикова М. В. претензию с требованием возместить причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» частично компенсировало понесенные ВСК убытки в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 10, абз. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы - не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов используемых при восстановительных работах.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере, превышающем страховое возмещение, подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Семерикова М. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    взыскать в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала СОАО «ВСК» с Семерикова М.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья:                                                                             П. С. Реутских#G0