Решение по делу № 33-253/2020 от 15.01.2020

УИД № 19RS0002-01-2019-001299-34

Председательствующий Коголовский И.Р.

Дело № 33-253/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андреева Владимира Евгеньевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Андреева Владимира Евгеньевича к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, возмещении расходов на оплату обязательного предварительного медицинского осмотра и специальной одежды, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Андреева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Емельяновой В.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период с 26.02.2018 по 31.01.2019 в размере 42810 руб. 28 коп., возмещении расходов на оплату обязательного предварительного медицинского осмотра - 2327 руб., расходов на оплату специальной одежды - 2350 руб., денежной компенсации за задержку выплат по день принятия решения суда, и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., требования мотивировал тем, что с 26.02.2018 работает у ответчика водителем пожарного автомобиля 4 пожарно-спасательной части. С 15.03.2018 по 24.12.2018 был закреплен за 3 спасательной частью, а с 27.12.2018 по настоящее время закреплен за 2 дежурным караулом. Полагал, что ответчиком не произведен расчет за сверхурочную работу, т.к. фактически смена составляет не 24 часа, а 24 часа 30 минут, а также истец привлекался к выполнению своих должностных обязанностей помимо смен, установленных графиком. В январе 2019 года по окончании учетного периода суммированного рабочего времени ответчик должен был произвести расчет сверхурочно отработанного времени и оплатить его, что сделано не было. При устройстве на работу по направлению ответчика он (истец) прошел обязательный предварительный медицинский осмотр, однако расходы работодатель ему не возместил. В связи с отсутствием у ответчика необходимой специальной одежды он на собственные средства приобрел костюм МЧС летний из смешанных тканей, расходы на приобретение которого работодатель также не возместил. Заявление об оплате сверхурочной работы, возмещении понесенных расходов на медицинский осмотр и приобретение спецодежды оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженности по заработной плате в размере 41707 руб. 88 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы - 4630 руб. 48 коп. в соответствии с представленным им расчетом задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд постановил решение, которым исковые требования Андреева В.Е. удовлетворил частично.

Взыскал с Федерального государственного казенного    учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» в пользу Андреева Владимира Евгеньевича компенсацию расходов на оплату обязательного предварительного медицинского осмотра в размере 2327 руб., компенсацию расходов на приобретение средств индивидуальной защиты в размере 2350 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб.

С данным решением суда не согласен истец Андреев В.Е.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Указывает на допущенное судом нарушение норм материального права, что выразилось в применении закона, не подлежащего применению. Полагает, что применив нормы Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказ МЧС России от 24.09.2018 года № 410 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков», суд не учел, что должность водителя автомобиля (пожарного) не является должностью федеральной государственной гражданской службы, он не является сотрудником федеральной противопожарной службы, работает по трудовому договору, и на него распространятся положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит учесть, что суд разрешил требования только о взыскании оплаты за сверхурочную работу и не разрешил заявленные им исковые требования о взыскании заработной платы, не начисленной за работу в выходные и праздничные дни 24.05.2018 г., 12.06.2018 г., 01.01.2019 г., 04.05.2019 и 05.01.2019 г., а также не разрешил требования о взыскании заработной платы за смену с 31.12.2018 г. по 01.01.2019 г., в то время как из представленного им (истцом) расчета следовало, что требования о взыскании заработной платы за период с 26.02.2018 г. по 31.01.2019 г. включают в себя оплату отработанной вне графика смены с 31.12.2018 г. по 01.01.2019 г. в размере 3435 руб. 95 коп., оплату за работу в выходной день 24.05.2018 г. в размере 1102 руб. 40 коп.; оплату за работу в праздничный день 12.06.2018 г. в размере 1912 руб. 42 коп.; оплату за работу в праздничный день 01.01.2019 г. в размере 2495 руб.72 коп.; оплату за работу в нерабочие праздничные дни 4 и 5 января 2019 г. в размере 5206 руб. 47 коп.,    и оплату сверхурочной работы за 2018 год в размере 27554 руб. 92 коп.

Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии переработки, суд, по мнению апеллянта, неправомерно исходил из того, что продолжительность смены составляет 8 часов, т.к. фактически смена продолжается 8 час. 30 мин., и до смены караула сдающая смена не может покинуть расположение отряда.

Поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодателем нарушен срок выплаты заработной платы и других выплат, считает необоснованным отказ во взыскании компенсации за задержку данных выплат.

По мнению апеллянта, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не учел степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, разумной компенсацией которого является компенсация в размере 20000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия гражданское дело с апелляционной жалобой истца Андреева Владимира Евгеньевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2019 года возвращено в Черногорский городской суд Республики Хакасия для принятия дополнительного решения.

Дополнительным решением суда от 26 ноября 2019г. с Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» в пользу Андреева В.Е. взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 15116 руб. 34 коп., компенсация за задержку заработной платы в размере 2589 руб. 14 коп., компенсация морального вреда -3500 руб.

С Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд ФПС по Республике Хакасия» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1171 руб.

Дополнительное решение сторонами не обжаловано.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, ссылаясь на то, что работодателем каждая смена учитывалась как 24 часа, тогда как водителям пожарных автомобилей было вменено в обязанность за пределами рабочего времени присутствовать при смене караула, в связи с чем фактическая продолжительность смены составляла 24 часа 30 минут.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Андреев В.Е. с 26.02.2018 работает у ответчика водителем пожарного автомобиля 4 пожарно-спасательной части. С 15.03.2018 по 24.12.2018 был закреплен за 3 спасательной частью, а с 27.12.2018 по настоящее время закреплен за 2 дежурным караулом.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу со ссылкой на то, что работодателем каждая смена учитывалась как 24 часа, тогда как водителям пожарных автомобилей было вменено в обязанность после окончания смены 30 минут присутствовать при смене караула, в силу чего фактическая продолжительность смены составляла 24 часа 30 минут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходил из того, что согласно пункту 15 Устава подразделений пожарной охраны, утв. приказом МЧС России от 20.10.2017 № 452 смена караулов осуществляется в целях непрерывного поддержания готовности подразделения к проведению боевых действий по тушению пожаров, а также в целях приема-передачи техники и вооружения, служебной документации, проверки состояния помещений дежурного караула, оборудования и имущества в них, состояния территории подразделения. Фактически в период приема смены и сдачи смены с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. заступающие на смену работники не несут ответственность за отклонение в эксплуатации техники, в ведении технологического процесса, ответственность работника наступает только после приемки смены.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, истец ссылался на то, что суд применил Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказ МЧС России от 24.09.2018 года № 410 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков», не подлежащие применению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы (далее также - сотрудник) - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Как следует из материалов дела, выполнение Андреевым В.Е. у ответчика обязанностей водителя пожарного автомобиля не относится к противопожарной службе, истцу не присвоено специальное звание, между сторонами заключен трудовой договор, в связи с чем применение судом к правоотношениям сторон положений Федерального Закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нельзя признать правильным, к правоотношениям сторон должны применяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Требования истца сводятся к взысканию заработной платы за сверхурочную работу за период с февраля 2018 года по январь 2019 года включительно.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при сверхурочной работе), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В трудовом договоре с истцом указано, что производится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год по графику сменности в режиме сутки через трое (пункт 4.1 трудового договора). По согласованию сторон сверхурочная работа может компенсироваться повышенной оплатой или предоставлением дополнительного времени отдыха (пункт 4.2 трудового договора).

Обращаясь в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу, Андреев В.Е. указывал, что работодателем каждая смена учитывалась как 24 часа, тогда как водителям пожарных автомобилей было вменено в обязанность после окончания смены 30 минут присутствовать при смене караула.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, при разрешении указанных требований подлежит применению приказ МЧС России от 28 декабря 2015 года № 700, согласно которому работникам бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России установлены выплаты стимулирующего характера на постоянной основе за фактическое время выполнения работ, в том числе установлена надбавка за особые условия труда (специальный режим работы) – до 50 % оклада.

С учетом изложенного нахождение истца на работе с 8 до 8-30 часов в период смены караула не может быть отнесено к сверхурочной работе, при выполнении которой предусмотрена оплата труда в двойном размере, так как за специальный режим работы истец получал доплату до 50 % должностного оклада, что не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца, полагавшего, что оплата за получасовую работу при смене караула ему не произведена.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм материального права и применении закона, не подлежащего применению, заслуживает внимания, однако не может повлечь отмену по существу правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от                          31 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева Владимира Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Топоев

Судьи                                                В.Н. Морозова

                                        Г.П. Пархомович